Alkotmányellenes a melegházasság tiltása
Címkék: meleg házasság homoszexuális jogegyenlőség
2010.08.06. 06:00
Semmilyen racionális, igazolható érv nem szól a melegházasság betiltása mellett, azt csak merő ellenszenvből lehet ellenezni - mondta ki meglepően karakán módon egy amerikai szövetségi bíró, aki alkotmányellenesnek minősítette szerdán a Kaliforniában egy népszavazás nyomán elrendelt tilalmat.
Az ítéletet ünneplő, 36 éve együtt élő leszbikus pár táblája szerint "Más az élet házason".
A határozat ellenére egyelőre nem indulhatnak újra a melegházasságok Kaliforniában, mert az ítéletet megfellebbezték, és az ügy magasabb bírói fórum(ok) elé kerül, a végállomás várhatóan a legfelsőbb bíróság (alkotmánybíróság) lesz.
Vaughn Walker San Franciscó-i körzeti szövetségi főbíró ítélete fényes győzelem a meleg közösség számára, mert kimondja: a házasság intézményének férfira és nőre korlátozása semmilyen legitim célt nem szolgál, az "sztereotípiákon és előítéleteken alapuló művi dolog".
"A kaliforniai törvények szempontjából fontos célokat tekintve az azonos neműek és a különneműek közti házasság nemhogy nem különbözik egymástól, de pontosan ugyanolyan. A bizonyítékok meggyőzően mutatják, hogy csak erkölcsi és vallási nézetek képezik az egyetlen alapját annak a hiedelemnek, hogy az azonos nemű párok mások, mint az ellentétes nemű párok" - szögezte le nagyon egyértelműen kemény hangú 136-oldalas határozatában a bíró, akinek ítélete csak Kaliforniára érvényes.
A George H.W. Bush elnök által kinevezett republikánus (jobboldali, konzervatív) bíró elfogadta a melegházasságpártiak minden érvét és lesöpörte az ellenzők minden szempontját. "A homoszexuálisok házasságának megakadályozása semmilyen módon nem erősíti a heteroszexuális házasságot, és nem szolgál semmiféle olyan célt, amely igazolná diszkriminatív hatását, viszont kárt okoz az azonos nemű párok által nevelt gyermekeknek és az állam egyenlőséghez fűződő érdekeinek" - szögezte le világos logikával a bíró.
Walker szerint a tilalom fenntartásának hívei "csekély bizonyítékát tudták felmutatni annak, hogy több vezérli őket, mint a melegekkel szembeni merő ellenséges érzület". A bíró szerint a melegházasságot 52-48 százalékos szűk többséggel elutasító 2008-as kaliforniai népszavazás pusztán azon a félelmen alapult, hogy "a homoszexualitással való szembesülés homoszexuálissá változtatja a gyermekeket, és hogy a szülőknek rettegniük kell attól, nem lesz-e meleg gyermekük".
Ironikus kampányfilm a melegházasság mellett. "Tudják csak meg milyen rossz is a házasság":
Miután a döntést az emberi kapcsolatok megkülönböztetésért küzdő szervezet megfellebbezte, a fellebbezés ügyében már a 9. számú amerikai regionális szövetségi fellebbviteli bíróság lesz illetékes, amelynek hatásköre 9 nyugati államra terjed ki. A 9-es számú fellebbviteli bíróság döntésétől függően kerül majd az ügy az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága elé.
Ez volt az első per egy szövetségi bíróságon, amely azt firtatta, hogy nem sérti-e a szövetségi alkotmány szövegét, ha az egyes tagállamok megtiltják azonos neműek házasságát.
A melegházassági tilalom alkotmányellenes nyilvánítása érdekében két ősellenség fogott össze, Theodore Olson és David Bovies, akik a republikánus George W. Busht és a demokrata párti Al Gore-t képviselve álltak szemben egymással a 2000-es választások vitatott végeredményét illető perben.
Bár a szövetségi bíró döntését több kaliforniai nagyvárosban is meleg párok százai ünnepelték szerda este, a meleg párok nem áltatják magukat ahhoz, hogy végső győzelmet arattak, tudják, hogy csak egy hosszúnak ígérkező peres eljárás egyik állomását nyerték meg.
Az Egyesült Államokban jelenleg hat államban (Massachusetts, Iowa, Connecticut, Vermont, New Hampshire) és Washington DC-ben köthetnek házasságot a leszbikus és meleg párok.
(hatter.hu/pride.hu)
A melegházasság elfogadása nemcsak a rendezett és egyenlő jogi feltételek miatt fontos a melegeknek. Hanem azért is, mert kifejezi, hogy nem kell titkolniuk kapcsolatukat. Engem sem érdekel, hogy a Magyar Hírlap publicistája hol és hogyan bulizik nyilvánosan, de ők se mondják meg, hogy más hol jelenhet meg együtt párjával.
Végül néhány megjegyzés a három közkeletű ellenérvről:
1. A melegeknek nem lehet gyermekük, ezért ne házasodhassanak. A meddő pároknak sem tiltja senki a házasságot és az örökbefogadást. Ha a melegek örökbefogadhatnának, akkor kevesebb gyermeknek kellene intézetben nevelkedni.
2. A melegek által nevelt gyermekek is melegek, deviánsok lesznek. Ezt nem bizonyítja semmilyen kutatás. Azt viszont az Amerikai Pszichológiai Társaság megállapította, hogy "a leszbikus és meleg szülők ugyanolyan eséllyel biztosítanak támogató és egészséges környezetet gyermekeiknek". A doktorátussal rendelkező amerikai pszichológusok többségét tömörítő szervezet azt is kijelentette, hogy "semmilyen tudományos alapja nincs az azonos nemű és a heteroszexuális párok megkülönböztetésének".
3. A házasság intézményét veszélyezteti a melegházasság. Erre egy amerikai humorista-hölgy videóját tudom ajánlani. "A házasság intézményét nem a melegházasság veszélyezteti, hanem a válás. Ha valaki a házasság szentségét akarja megvédeni, akkora válást kellene betiltani."
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Melegként, párban 2011.05.20. 10:03:49
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
