A melegekhez, LMBT emberekhez szóló elképzeléseikről vitatkoztak csütörtök este a demokratikus ellenzéki pártok. A Fideszt és külön a KDNP-t is hívták, de ők nem akartak részt venni. Ezzel több százezer szavazónak üzenték meg, hogy nem kívánnak nekik egyenlő jogokat biztosítani.
Az index által tudósított beszélgetésen egyértelművé vált, hogy mind a "Kormányváltó Összefogás" pártjai, mind az LMP tenne lépéseket a melegek jogi egyenlősége irányába. Pl.: "egyetértettek a résztvevők, nonszensz, ami a mesterséges megtermékenyítés és a másodlagos örökbefogadás szabályozásával jelenleg van, mert gyakorlatban mindenki kijátssza a törvényeket, amelyek így abszolút nem alkalmazkodnak a valósághoz és a valós igényekhez."
Komolyabb vita egy kérdésben alakult ki. Schiffer András, az LMP vezére közölte, hogy "pártoknak márpedig nem szabad zászlókkal megjelenni a Budapest Pride-on".
Juhász Péter ekkor elmondta, hogy a Budapest Pride melegfelvonulás rendezői az elmúlt években külön kérték, hogy a támogató pártok hozzanak zászlót. Juhász később hozzátette: "nagyon fontos, hogy a 'szivárványkoalíció' zászlókkal legyen jelen a melegfelvonulásokon, mert így lehet elindítani egy valós társadalmi párbeszédet, ami fórumbeszélgetésekkel nem fog létrejönni." Juhász érvelését alátámasztja, hogy a fórumról egyedül az index tudósított, míg a Pride képei többekhez eljutnak. Az elmúlt évek Pride-jain egyébként egyre többen vettek részt, a felvonulókat láthatóan nem zavarták a megjelenő pártzászlók.
A rekordnagyságú, tavalyi Budapest Pride felvonulóit nem zavarták a pártzászlók
Schiffer András tévedését szerintem a leginkább bizonyítja, hogy a különböző nyugati országokban is teljesen természetes, hogy pártok részt vesznek a melegfelvonulásokon.
A tavalyi amszterdami felvonuláson a Munkáspárt külön hajóval vett részt. A hajón Jerome Dijsselbloem pénzügyminiszter is látható, aki ekkor már az Eurozóna vezetője volt. (A szivárványzászló mellett áll, felgyűrt ingujjban, a kezével lájkot formálva. Meg kell említeni, hogy Dijsselbloem boldog házasságban él feleségével, mielőtt egyes kommentelők a rózsaszín ingéből vonnának le "tanulságokat".)
Amszterdam: a Munkáspárt hajója a melegfelvonuláson, a pénzügyminiszterrel
New York állam kormányzója, a képen intő Andrew M. Cuomo a nevét kiíró molinóval jelezte, hogy a melegek jogegyenlősége mellett van. (A képen szintén az első sorban látható Michael Bloomberg konzervatív polgármester (fehér ingben) és tőle jobbra Christine Quinn a városi közgyűlés elnöke is.)
Londonban pedig a Konzervatív (tory) párt aktivistái is molinóval vonultak fel.
Akit érdekel, a teljes beszélgetést az LMBT szövetség videón is közzétette.
Végül nem tudok elmenni amellett, hogy Schiffer egy nagyon zavaros gondolatmenetet ad elő 42.22-től:
"Amit 2009-ben sikerült elérni [bejegyzett élettársi kapcsolat] az jó és hasznos és elismerésre méltó, vagy ezért elismerés illeti az előző kormányokat. Viszont csak a hecc kedvéért, provokációként előremenni, nem számítva arra hogy milyen indulatokat gerjesztenek, az egyébként is kiszolgáltatott emberekkel szemben, az felelőtlen politikai haszonlesés."
Tehát a 2009-ben megalkotott bejegyzett élettársi kapcsolat "provokáció" lenne? Mégis kit provokál az, hogy két egymást szerető felnőtt ember összeköti az életét? Aki ezt provokációnak nevezi, az a gyűlölködök logikáját ismeri el.
A jogegyenlőségben való előmenetel nem provokáció. Ahogy nem volt "provokáció" a nők szavazati joga vagy a fehérek és feketék házasságának engedélyezése sem. Schiffer András mintha kényszeresen meg akarna felelni a melegek jogegyenlőségét ellenzőknek, amikor egy ilyen lépést provokációnak nevez. Ráadásul teljesen feleslegesen teszi ezt, hiszen a bejegyzett élettársi kapcsolatot a magyar társadalom 58 százaléka támogatja.
Ha szerinted is fontos a meleg emberek jogegyenlősége, akkor tetszikeld a Budapest Pride vagy a poszt alapötletét megíró Toleráns társadalomért - Nem kérünk a szélsőjobból facebook-oldalt.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://magankozugy.blog.hu/api/trackback/id/tr325846865
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: A viaszpecsétgomba terhes nőknél is szükséges! 2015.07.30. 23:39:49
A ganoderma terhes és vajúdó nők számára egyaránt szükséges. Amikor egy nő teherbe esik, a szülei talán aggódnak, hogy adhatnak-e neki ganodermát. A várandós anyáknál gyakoriak a hangulatingadozások, különösen az első gyermek eset...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
maxwell, a fontoskodó birka · http://gyuloltellensegeink.blog.hu/2011/09/20/a_belgak_2 2014.03.07. 20:29:46
A homárok jogegyenlősége megvalósult, amikor az ő esetükben is 14 évben állapították meg a beleegyezési korhatárt. A házasság férfi-nő intézményesített kapcsolata, ahogyan az örökbefogadás felnőtt-gyerek viszonylatban működik. Ahogy nem fogadhat örökbe egy fiatalkorú egy másikat, vagy nagykorú sem egy nagykorút, ugyanúgy nem házasodhat férfi férfival, nő nővel. Szerintem ez elég egyszerű, érthető és el nem ítélhető gyakorlat. Az meg, hogy otthon ki mit csinál a partnerével, magánügy. Nem kell ebbe pártokat és az államot bevonni.
tobeor 2014.03.07. 20:55:42
@maxwell, a fontoskodó birka:
Hagyjuk meg a homárházasságot a hanyatló nyugat ópiumának! :D
Hagyjuk meg a homárházasságot a hanyatló nyugat ópiumának! :D
tlvajferi 2014.03.07. 20:55:57
melegség a szíveknek, hogy ennyi buzi van newyorkban és londonban
aritus 2014.03.07. 21:03:02
@maxwell, a fontoskodó birka:
1, akkor lenne magánügy, ha hagynák őket békében, egyenlő jogokkal, de nem hagyják.
2, Már most is nevelnek gyereket azonos nemű párok itt Magyarországon is. Helló, itt a valóság.
Tehát most az van, hogy a törvény előtt nem egyenlők a gyereket nevelő családok.
1, akkor lenne magánügy, ha hagynák őket békében, egyenlő jogokkal, de nem hagyják.
2, Már most is nevelnek gyereket azonos nemű párok itt Magyarországon is. Helló, itt a valóság.
Tehát most az van, hogy a törvény előtt nem egyenlők a gyereket nevelő családok.
Holle anyó 2014.03.07. 21:10:24
Schiffernek pedig igaza van. Ha meleg lennék, ki lennék akadva azon, hogy mocskos kurva politikusok akarnak hasznot húzni belőlem, mosolyogva integetnek a pride-on, miközben egymás között röhögve lebuziznak.
bogardus 2014.03.07. 21:22:39
pontosan te is tudod, hogy hogyan értette Schiffer amit mondott, bár örülök h minden erőddel kiforgatnád:)
arra utalt a mondanivalójával, hogy a pártok nem ildomos ráülni ezekre a rendezvényekre, mert több szempontból károsak tudnak lenni.
Elképesztően aljas politikai haszonszerzésnek érzem azt, ha egy politika szervezet bármilyen mozgalomra ráül, és lobogtatja a zászlóját a rendezvényen.
Menjenek ki a frakció tagjai mint magánemberek, de hagyják már otthon a fenébe a zászlóikat,molinóikat. Úgyis mindenki tudja, hogy melyik párthoz tartoznak. Juhász meg ne meséljen arról, hogy mennyire jó ha jönnek a pártok egy civil mozgalom rendezvényére, azt hiszem így sikerült a Millát reményteli kezdeményezésből a béka segge alá levinni.
Amúgy most komolyan ki van adva a kilövési engedély megint az LMP-re?
Eddig elég ergya az offenzíva, bár a "ha Schifferre szavazol Orbánra szavazol" , legalább viccesen volt szánalmas, ez a poszt már sajnos inkább csak indokolatlan és szánalmas :(
arra utalt a mondanivalójával, hogy a pártok nem ildomos ráülni ezekre a rendezvényekre, mert több szempontból károsak tudnak lenni.
Elképesztően aljas politikai haszonszerzésnek érzem azt, ha egy politika szervezet bármilyen mozgalomra ráül, és lobogtatja a zászlóját a rendezvényen.
Menjenek ki a frakció tagjai mint magánemberek, de hagyják már otthon a fenébe a zászlóikat,molinóikat. Úgyis mindenki tudja, hogy melyik párthoz tartoznak. Juhász meg ne meséljen arról, hogy mennyire jó ha jönnek a pártok egy civil mozgalom rendezvényére, azt hiszem így sikerült a Millát reményteli kezdeményezésből a béka segge alá levinni.
Amúgy most komolyan ki van adva a kilövési engedély megint az LMP-re?
Eddig elég ergya az offenzíva, bár a "ha Schifferre szavazol Orbánra szavazol" , legalább viccesen volt szánalmas, ez a poszt már sajnos inkább csak indokolatlan és szánalmas :(
Tyreo 2014.03.07. 21:25:18
De jó lenne, ha ez lenne a legfontosabb politikai probléma az országban. Na mindegy. Schiffer érvelése fura nem mondta ki, de szerintem itt arra akart utalni, hogy a házasságot viszont egyelőre nem támogatná, mert indulatokat gerjesztene. Bár csak beletekertem a szövegbe, szóval nem biztos.
a_tom 2014.03.07. 21:25:56
A házasság a házról szól, benne van a nevében. Akiknek van házuk, azok házasok.
danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.03.07. 21:31:01
"pártoknak márpedig nem szabad zászlókkal megjelenni a Budapest Pride-on"
Ez így, ebben a formában egy vélemény, nem igazán lehet tévedni benne. Ha esetleg hozzá lenne téve, hogy "mert nyugaton sem vesz részt senki", akkor már jogos lenne a témafelvetés. De éppen ezért jelen helyzetben az, hogy ez a jelenség létezik, önmagában nem cáfol meg semmit, mert ettől még Schiffer teljesen legitim módon gondolhatja azt, hogy a pártoknak nem szabad részt venniük a felvonuláson.
Azért fura lenne, ha például azt mondanád, hogy "a privatizált egészségügy rossz", erre meg rávágná valaki, hogy "hülye vagy, nyugaton van privatizált egészségügy, tehát tévedsz".
Amúgy meg a másik kiragadott két mondatot sem sikerült megérteni, mert nem a 2009-es döntésre mondta, hogy provokáció. (Mondjuk így nem is csodálom, hogy zavarosnak tűnt)
Ez így, ebben a formában egy vélemény, nem igazán lehet tévedni benne. Ha esetleg hozzá lenne téve, hogy "mert nyugaton sem vesz részt senki", akkor már jogos lenne a témafelvetés. De éppen ezért jelen helyzetben az, hogy ez a jelenség létezik, önmagában nem cáfol meg semmit, mert ettől még Schiffer teljesen legitim módon gondolhatja azt, hogy a pártoknak nem szabad részt venniük a felvonuláson.
Azért fura lenne, ha például azt mondanád, hogy "a privatizált egészségügy rossz", erre meg rávágná valaki, hogy "hülye vagy, nyugaton van privatizált egészségügy, tehát tévedsz".
Amúgy meg a másik kiragadott két mondatot sem sikerült megérteni, mert nem a 2009-es döntésre mondta, hogy provokáció. (Mondjuk így nem is csodálom, hogy zavarosnak tűnt)
dr kíváncsivagyok 2014.03.07. 21:32:03
Hol vannnak a nácik ?
Még egyetlen kocsogbuzikat sem olvastam...
Még egyetlen kocsogbuzikat sem olvastam...
dr kíváncsivagyok 2014.03.07. 21:33:02
@a_tom:
"A házasság a házról szól, benne van a nevében. Akiknek van házuk, azok házasok. "
Akkor én bigámista vagyok ?
Van 2 házam...
"A házasság a házról szól, benne van a nevében. Akiknek van házuk, azok házasok. "
Akkor én bigámista vagyok ?
Van 2 házam...
dr kíváncsivagyok 2014.03.07. 21:35:49
@Tyreo:
"szerintem itt arra akart utalni, hogy a házasságot viszont egyelőre nem támogatná, mert indulatokat gerjesztene."
Szerintem is...
"szerintem itt arra akart utalni, hogy a házasságot viszont egyelőre nem támogatná, mert indulatokat gerjesztene."
Szerintem is...
danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.03.07. 21:39:00
@Tyreo: Előtte lévő kb. egy percet hallgasd meg, az örökbefogadásról beszél, és arról, hogy fokozatosan először csak a másodlagos örökbefogadást és a mesterséges megtermékenyítést vezetné be, ehhez képest "előrerohanni" "politikai haszonlesés".
trombitagomba 2014.03.07. 21:43:41
@a_tom: Továbbá teljesen világos, hogy a rákot a rák okozza. Mert ha nem a rák okozná, hanem például a béka, akkor a betegséget nem ráknak hívnák, hanem békának, amiről pedig szó sincs.
Alick 2014.03.07. 22:09:18
A melegfelvonulások (és mozgalmak) nem a melegekről, hanem a szexuális orientáció ürügyén történő politikai helyezkedésről szólnak... nem csodálnám, ha az érintett kisebbséghez tartozó számos ember messze elkerülné ezeket és magában "melegebb éghajlatra" (a picsába) küldené azokat, akik úgymond képviselni akarják őt.
Gribbin János 2014.03.07. 22:15:02
1. Schiffer megint bebizonyította, hogy ő bizony aligha vitaképes partner.
2. Kevés olyan dolgot tudok elképzelni az életben, amiben ennek a politikai selyemfiúnak igaza lehet...
2. Kevés olyan dolgot tudok elképzelni az életben, amiben ennek a politikai selyemfiúnak igaza lehet...
lagarderlovag 2014.03.07. 22:26:52
@aritus: figyu..te be vagy gombázva....vagy sok bélyeget nyalsz...milyen családról beszélsz??? na figyelj lassan irom hogy legyen időd felfogni............egy család= egy nő /az anya/ egy férfi/az Apa/ egy gyerek/vagy több/.....más felállás nem család ....hagyományos értelemben...persze lehet változtatni PL: egy férfi még egy férfi egy kecske egy gyerek egy görény..stb...
Francois77 2014.03.07. 22:32:27
Az előttem szóló megmondta a tutit. Pontosan ez a helyzet. Kifejtem kicsit bővebben:
1. maga a pride rendezvénye a hazai melegek túlnyomó többsége szemében káros vagy semleges, és elenyésző kisebbség értékeli pozitív módon. ez többek között a megjelentek számából is jól lemérhető.
2. pláne úgy, ha ott pártlogók jelennek meg, ezzel ugyanis a felvonulókat a melegekkel, a megjelent logókat pedig a melegek pártpreferenciáival azonosítják, és a jelenlegi belpolitikai helyzetben ebből én köszönöm, nem kérek.
3. a pride és hasonló "jogokért harcolunk" rendezvények szervezői, néhány 10 ember, akarja megmondani a tutit. na ne....
4. a házasság fogalma történelmileg heteroszexuális fogalom. lehet a melegeknek azonos jogokat adni, lehet örökbefogadást (bár ezt én személy szerint nem támogatom, és a kivétel csak erősíti a szabályt), stb. de könyörgök, miért nem lehet más fogalmat kitalálni erre? hívjuk mondjuk klhlfh-nak. és akkor az a miénk lesz, a heteroké meg a házasság fogalma. az egyszerűbb érthetőségért: hetero házasságban van feleség és férj. két meleg férfi "házasságában" a férj és feleség fogalma sem értelmezhető...akkor miért kell feltétlenül házasságnak hívni?
Az már csak zárójelben tenném hozzá, hogy ha véletlenül az a perverz gondolatom támadna egyszer, hogy Budapesten menjek pride-ra, és DK-sok meg MSZP-sek jelennének meg, a gyomrom is felfordulna.
(a hozzászólásomban az LMBT stbstb. emberekre alkalmaztam a MELEG megnevezést, mielőtt valaki a fejem veszi, hogy ő leszbikus, stb.)
1. maga a pride rendezvénye a hazai melegek túlnyomó többsége szemében káros vagy semleges, és elenyésző kisebbség értékeli pozitív módon. ez többek között a megjelentek számából is jól lemérhető.
2. pláne úgy, ha ott pártlogók jelennek meg, ezzel ugyanis a felvonulókat a melegekkel, a megjelent logókat pedig a melegek pártpreferenciáival azonosítják, és a jelenlegi belpolitikai helyzetben ebből én köszönöm, nem kérek.
3. a pride és hasonló "jogokért harcolunk" rendezvények szervezői, néhány 10 ember, akarja megmondani a tutit. na ne....
4. a házasság fogalma történelmileg heteroszexuális fogalom. lehet a melegeknek azonos jogokat adni, lehet örökbefogadást (bár ezt én személy szerint nem támogatom, és a kivétel csak erősíti a szabályt), stb. de könyörgök, miért nem lehet más fogalmat kitalálni erre? hívjuk mondjuk klhlfh-nak. és akkor az a miénk lesz, a heteroké meg a házasság fogalma. az egyszerűbb érthetőségért: hetero házasságban van feleség és férj. két meleg férfi "házasságában" a férj és feleség fogalma sem értelmezhető...akkor miért kell feltétlenül házasságnak hívni?
Az már csak zárójelben tenném hozzá, hogy ha véletlenül az a perverz gondolatom támadna egyszer, hogy Budapesten menjek pride-ra, és DK-sok meg MSZP-sek jelennének meg, a gyomrom is felfordulna.
(a hozzászólásomban az LMBT stbstb. emberekre alkalmaztam a MELEG megnevezést, mielőtt valaki a fejem veszi, hogy ő leszbikus, stb.)
Holle anyó 2014.03.07. 22:43:43
@bogardus: Én pl. pont az ilyenek miatt fogok az LMP-re szavazni.
Egyallampolgar 2014.03.07. 23:23:49
@Francois77:
"1. maga a pride .... többsége szemében káros vagy semleges"
Forrás? Vagy ez csak légből kapott tipp?
"2. pedig a melegek.... "
Mi van? A szervezők kérték!! Sikerült elolvasni?! Az LMBT támogatói legalább látnák kik jöttek ki a középkorból.
"3. néhány 10 ember na ne"
Bizony ez a szólás szabadság. Néhány 10 embernek lehet véleménye. Tünthetet ha akar azért, hogy a jog ne szelektáljon zenei ízlés, nemi identitás/orientáció szerint.
"4. a házasság fogalma történelmileg heteroszexuális fogalom."
A történelemben hagyományai vannak a nemkívánatos személyek megkínzásának, máglyára vetésének is. Talán el jött az ideje a felvilágosodásnak.
"1. maga a pride .... többsége szemében káros vagy semleges"
Forrás? Vagy ez csak légből kapott tipp?
"2. pedig a melegek.... "
Mi van? A szervezők kérték!! Sikerült elolvasni?! Az LMBT támogatói legalább látnák kik jöttek ki a középkorból.
"3. néhány 10 ember na ne"
Bizony ez a szólás szabadság. Néhány 10 embernek lehet véleménye. Tünthetet ha akar azért, hogy a jog ne szelektáljon zenei ízlés, nemi identitás/orientáció szerint.
"4. a házasság fogalma történelmileg heteroszexuális fogalom."
A történelemben hagyományai vannak a nemkívánatos személyek megkínzásának, máglyára vetésének is. Talán el jött az ideje a felvilágosodásnak.
yatumux 2014.03.07. 23:32:48
Egy kapcsolat lehet közügy.
A szexualitás soha, az magánügy.
Ez csak növeli az előítéleteket a melegekkel szemben. Mint minden agresszió passzivitást, ellenállást vált ki.
A szexualitás soha, az magánügy.
Ez csak növeli az előítéleteket a melegekkel szemben. Mint minden agresszió passzivitást, ellenállást vált ki.
yatumux 2014.03.07. 23:34:43
Politika ès vállalatok. Mind mind csak használják a melegeket.
A politika és a szexuális orientáció?
Tabu, soha!!!
A politika és a szexuális orientáció?
Tabu, soha!!!
Simplicio 2014.03.07. 23:36:06
Schiffer Andrásnak alig vannak párttagjai, diákmunkásokkal szedette össze az aláírásokat is. Így nem tud látványosan megjelenni egy demonstráción. Ezért aztán azt nyomja, hogy inkább senki ne jelenjen meg pártként.
Nem fogja őt zavarni a szervezők kérése, meg a nemzetközi gyakorlat...
Nem fogja őt zavarni a szervezők kérése, meg a nemzetközi gyakorlat...
Francois77 2014.03.07. 23:36:38
@Egyallampolgar:
1. forrás: beszélgetek érintettekkel, és ha a támogatók lennének többségben, nem párezer fő lenne a jelenlévők száma maximum
2. a szervezők kérték, az ő dolguk. hiba. az LMBT támogatói pedig nem azt látnák, kik jöttek ki a középkorból, hanem hogy kik azok, akik gusztustalanul próbálják kihazsnálni a lehetőséget
3. akkor a néhány 10 fő maga menjen tüntetni, de ne bújtassa köntösbe a saját önös érdekeit vagy vágyait
4. erre nem térek ki, mert hiába tépem a szám, úgysem fogod megérteni. olvasd el a példát még párszor, azt hiszem, elég jól érzékelteti...
Jut eszembe: "A történelemben hagyományai vannak a nemkívánatos személyek megkínzásának, máglyára vetésének is. Talán el jött az ideje a felvilágosodásnak." ezt elmondod pl a megjelenő amerikai nagykövetnek is? tudod: nemkívánatos személy pl afgán terrorista, akit a saját hazájában máglyára vetnek, hadüzenet nélkül...nesze neked felvilágosodás.
1. forrás: beszélgetek érintettekkel, és ha a támogatók lennének többségben, nem párezer fő lenne a jelenlévők száma maximum
2. a szervezők kérték, az ő dolguk. hiba. az LMBT támogatói pedig nem azt látnák, kik jöttek ki a középkorból, hanem hogy kik azok, akik gusztustalanul próbálják kihazsnálni a lehetőséget
3. akkor a néhány 10 fő maga menjen tüntetni, de ne bújtassa köntösbe a saját önös érdekeit vagy vágyait
4. erre nem térek ki, mert hiába tépem a szám, úgysem fogod megérteni. olvasd el a példát még párszor, azt hiszem, elég jól érzékelteti...
Jut eszembe: "A történelemben hagyományai vannak a nemkívánatos személyek megkínzásának, máglyára vetésének is. Talán el jött az ideje a felvilágosodásnak." ezt elmondod pl a megjelenő amerikai nagykövetnek is? tudod: nemkívánatos személy pl afgán terrorista, akit a saját hazájában máglyára vetnek, hadüzenet nélkül...nesze neked felvilágosodás.
Francois77 2014.03.07. 23:43:28
@Simplicio: a nemzetközi gyakorlatot hagyjuk, mert minden ország más, vagy akkor elfogadjuk azt az amerikai gyakorlatot is, hogy ott van még bizonyos államokban halálbüntetés? vagy átvesszük a választási regisztrációt, ami több helyen is működik a menő nyugaton? vagy 3 Paksot akarunk, mert a franciáknak is sok atomenergiájuk van?
Simplicio 2014.03.07. 23:50:20
@Francois77: Amiket összehordtál azoknál nem "a nemzetközi gyakorlatot" idézted, hanem kiragadott külföldi példákat. Európában szinte sehol nincs halálbüntetés vagy regisztráció. Atomerőmű meg összesen 2 épült Európában az elmúlt 10 évben.
Ezzel ellentétben a posztban elég sok példa igazolja, hogy az általános nemzetközi gyakorlat szerint megjelenhetnek a pártok az ilyen eseményeken.
Schiffer Andrásnak meg ez nem érdeke. Ennyi.
Ezzel ellentétben a posztban elég sok példa igazolja, hogy az általános nemzetközi gyakorlat szerint megjelenhetnek a pártok az ilyen eseményeken.
Schiffer Andrásnak meg ez nem érdeke. Ennyi.
Francois77 2014.03.07. 23:57:49
@Simplicio: és tudod mi a közös poszt által felhozott példákban? hogy olyan helyekre hivatkoznak, ahol mára, vagy 5-10 évvel ezelőttre elérték azt, hogy elfogadott rendezvény legyen a pride, de egytől-egyig volt gyarmattartó országok. És mielőtt azt kérdezed, hogy ennek mi a köze, elárulom: évszázadokig gyarmattartók voltak, évszázadok alatt elérték az elfogadást, a másságot, a folyamatosan érkező gyarmati állampolgárok segítségével. Hollandia, Nagy-Britannia, de ide sorolhatnánk Franciaországot is, vagy Spanyolországot. New York ebből a szempontból más, ott kb a megalapítása óta van mindenféle nép. De azt mondd már meg, hogy a Trianonban viszavágott kis hazánk határain belül, ahol szinte csak magyarok éltek, mikor szokták meg az emberek a másságot? Vagy a cigányokat elfogadja már mindenki? Pedig az ő problémájukkal kicsit régebb óta foglalkoznak, mint a melegekkel. A lényeg, hogy le akarják a szervezők nyomni az emberek torkán a pride-ot meg pl. a házasság intézményét, és te mit csinálsz, mikor le akarják nyomni a rántott húst a torkodon (bocs, ha vegán vagy, akkor tofut kérdezek)? megmondom: öklendezel, és tiltakozol.
Danubium 2014.03.08. 00:17:35
"Ezzel több százezer szavazónak üzenték meg, hogy nem kívánnak nekik egyenlő jogokat biztosítani."
Jellegzetes, elmebeteg narratíva elmebeteg ember bomlott agyából.
Minimális értelmi képesség birtokában észrevehetné, hogy a jog senkinek a vélt "szexuális irányultságát" nem tartja nyilván, úgyhogy nem is tudja azt diszkriminálni.
Megkülönböztetve az a speciális életvitel van, amit a "melegkultúra" kvázi faji adottságként adott be magának, és ami a nemi betegségek és HIV első számú terjesztője, az egész világon.
Amit itt nyomnak ezerrel, az fajelmélet.
Jellegzetes, elmebeteg narratíva elmebeteg ember bomlott agyából.
Minimális értelmi képesség birtokában észrevehetné, hogy a jog senkinek a vélt "szexuális irányultságát" nem tartja nyilván, úgyhogy nem is tudja azt diszkriminálni.
Megkülönböztetve az a speciális életvitel van, amit a "melegkultúra" kvázi faji adottságként adott be magának, és ami a nemi betegségek és HIV első számú terjesztője, az egész világon.
Amit itt nyomnak ezerrel, az fajelmélet.
Kim Jong il 2014.03.08. 00:28:50
Ezek a kepek....
Hanyingerkeltoek!
Bombazokrol szornam le oket kazettasbombaval, meg napalmmal. Tetves buzeransok!
Hanyingerkeltoek!
Bombazokrol szornam le oket kazettasbombaval, meg napalmmal. Tetves buzeransok!
askandtell · http://magankozugy.blog.hu/ 2014.03.08. 00:46:53
@Kim Jong il: Az ugye megvan, hogy a képeken nem csak melegek vannak? (Tudom, olvasni nehezebb, mint a képeket nézni, de nem árt kommentelés előtt.)
És nem szeretném, hogyha kommentben emberek kiirtására buzdítanál. Így úgy tűnik, mintha büszke lennél a nicked névadójára.
És nem szeretném, hogyha kommentben emberek kiirtására buzdítanál. Így úgy tűnik, mintha büszke lennél a nicked névadójára.
lenoardo999 2014.03.08. 08:02:58
Az utolsó témád leleplezi az előzőek prekoncepcióit. Schiffer valójában azt mondja, hogy a bejegyzett élettársi kapcsolat jó és hasznos és elismerésre méltó, viszont az Összefogás/Kormányváltók/Gyurcsány ötletelgetése választási provokáció. Ezt félreérteni csak elvakultan lehet.
Publius Decius Mus 2014.03.08. 09:06:40
Akkor legyen homoszexualis hazassag, ha lehet tobbnejuseg, tobbferjuseg is. De lehessen allattal, novennyel, es targyal is hazasodni. Ha mar megvaltoztatunk egy sok ezer eves alaptetelt akkor ez igy korrekt.
aritus 2014.03.08. 09:35:12
@lagarderlovag: Azokról a családokról beszélek, akik ma itt Magyarországon gyereket nevelnek, és azonos neműek a szülők.
Azaz két apa, két anya.
A többi amit írtál csak a te szánalmas és gusztustalan fantáziádban létezik, sajnálom, azért csak és kizárólag te vagy felelős, azok a gyereket nevelő családok nem, ahol a szülők azonos neműek.
Egyébként meg lehet puffogni, hogy ez fúj, meg a hagyomány szerint csak ffi-nő nevelhet gyereket.
A valóságot illene észre venni, VANNAK olyan családok, ahol a szülők azonos neműek, és gyereket nevelnek. Itt, ma Magyarországon.
Én erről beszéltem, hogy ezek a gyerekek a törvény előtt nem egyenlőek azokkal a gyerekekkel, akik heteró családban nevelkednek.
És ez nem jó. Nekik. Nem nekem, nem neked fújoló kommentelő, hanem a gyerekeknek nem jó.
Azaz két apa, két anya.
A többi amit írtál csak a te szánalmas és gusztustalan fantáziádban létezik, sajnálom, azért csak és kizárólag te vagy felelős, azok a gyereket nevelő családok nem, ahol a szülők azonos neműek.
Egyébként meg lehet puffogni, hogy ez fúj, meg a hagyomány szerint csak ffi-nő nevelhet gyereket.
A valóságot illene észre venni, VANNAK olyan családok, ahol a szülők azonos neműek, és gyereket nevelnek. Itt, ma Magyarországon.
Én erről beszéltem, hogy ezek a gyerekek a törvény előtt nem egyenlőek azokkal a gyerekekkel, akik heteró családban nevelkednek.
És ez nem jó. Nekik. Nem nekem, nem neked fújoló kommentelő, hanem a gyerekeknek nem jó.
aritus 2014.03.08. 09:36:22
@yatumux: És kibeszél itt szexualitásról? Ja, te.
Törvényről, jogról és igen, kapcsolatról beszélt a poszt írója.
Törvényről, jogról és igen, kapcsolatról beszélt a poszt írója.
aritus 2014.03.08. 09:51:28
@Francois77: Írod:
" a házasság fogalma történelmileg heteroszexuális fogalom"
Ha végig nézed az emberi történelmet, akkor láthatod, hogy sok minden változott, ami régen így volt, az ma már meg amúgy van.
Régen szűzen kellett (elsősorban a nőknek) megházasodni. Az a lány, akiről bebizonyosodott, hogy nem szűz, azt biza már "romlott árunak" tartották, és nem vették feleségül.
Ma már ez nincs így.
Régen válni sem lehetett, akit szakítottál, azt szagoltad egész életedben.
Ma már lehet válni, újraházasodni.
Régen nem számított bűncselekménynek a családon belüli erőszak, sőt! A gyereknevelés hasznos és helyes eszközének tartották a verést, akár otthon, akár az iskolákban.
Ugye már ez sincs így.
És még sorolhatnám, mi minden változott csak a család témájában.
Ez a történelmileg így alakult, tehát maradjon is így, ez nagyon ócska duma.
Tudod ki mondta ezt? Kádár János. Történelmileg úgy alakult, hogy Magyrországon egy párt rendszer van, mondta. És úgy maradt? Na ugye, hogy nem.
" a házasság fogalma történelmileg heteroszexuális fogalom"
Ha végig nézed az emberi történelmet, akkor láthatod, hogy sok minden változott, ami régen így volt, az ma már meg amúgy van.
Régen szűzen kellett (elsősorban a nőknek) megházasodni. Az a lány, akiről bebizonyosodott, hogy nem szűz, azt biza már "romlott árunak" tartották, és nem vették feleségül.
Ma már ez nincs így.
Régen válni sem lehetett, akit szakítottál, azt szagoltad egész életedben.
Ma már lehet válni, újraházasodni.
Régen nem számított bűncselekménynek a családon belüli erőszak, sőt! A gyereknevelés hasznos és helyes eszközének tartották a verést, akár otthon, akár az iskolákban.
Ugye már ez sincs így.
És még sorolhatnám, mi minden változott csak a család témájában.
Ez a történelmileg így alakult, tehát maradjon is így, ez nagyon ócska duma.
Tudod ki mondta ezt? Kádár János. Történelmileg úgy alakult, hogy Magyrországon egy párt rendszer van, mondta. És úgy maradt? Na ugye, hogy nem.
burakefendi 2014.03.08. 09:52:36
én azt gondolom, hogy a pride mozgalom olyan célokat tűzött ki, amelyek egyáltalán nem szolgálják az általuk képviselni szándékozott közösség érdekeit.
Francois77 2014.03.08. 13:08:55
@aritus: akkor mondok megoldást: aláírásgyűjtésbe kell kezdeni, az esetleges melegházasság-törvény nem érint szerintem nemzetközi szerződést, valamint a költségvetést sem igazán, így ha elegendő aláírás összegyűlik, ki lehet írni a kérdésben népszavazást.
A mai magyar társadalom nem áll a kérdés mellett, és ezen lehet hőbörögni, lehet ócskázni egy véleményt, lehet provokálni, de ez nem változtatja meg a fennálló helyzetet. Sőt, még egyszer elmondom, minél erőszakosabban lépnek fel a melegszervezetek a "céljaikért", annál nehezebb lesz a dolguk. Meg a miénk is.
A mai magyar társadalom nem áll a kérdés mellett, és ezen lehet hőbörögni, lehet ócskázni egy véleményt, lehet provokálni, de ez nem változtatja meg a fennálló helyzetet. Sőt, még egyszer elmondom, minél erőszakosabban lépnek fel a melegszervezetek a "céljaikért", annál nehezebb lesz a dolguk. Meg a miénk is.
falsiloquus 2014.03.08. 19:47:29
Schiffer a Budapest Pride-ról beszélt. Nem a melegjogi szervezetek rendezvényeiről általában (a világon).
Amúgy, minden menet az adott társadalom demokráciai fokmérője is. Nyugaton már évtizedek óta elfogadott, hogy mindenki menetel, aki valamilyen szimpátia mentén összetartozónak érzi magát a vele együtt menetelőkkel. A magyar Ugaron ez még évszázadokig eltarthat, hogy államilag megrendezett május elsejéken és újabb-kori példával élve, a kormányzat melletti Békemenetekkel kimerüljön a menetelés fogalma.
Természetesen, meg kell nézni, ki és miért áll a melegmenetek mögött, Magyarországon, mert itt valóban fellelhető egyfajta szavazathajtás, és ilyen értelemben van igaza Schiffernek. Mert a melegek jogait nem biztos, hogy a menetek fogják kiharcolni, sőt, biztosan nem azok. A melegmenetek amerikai múltra tekintenek vissza, amikor is a menettel azt ünnepelték, hogy a melegek kivívtak bizonyos jogukat maguknak az ígéret földjén, a szabadság hazájában, ahol mindent szabad volt, csak melegnek lenni nem. Ez nagy részben ma is így van ott.
Európában (Európán a posztkommunista országok nélküli Európát értem) másként alakult a helyzet. Európában ugyanis a melegeket elfogadták, és ma is elfogadják.
Persze,más a helyzet a posztkommunista "demokráciákkal", ahol szovjet-bolsevik mintára soha nem fogadták el a szexuális másságot. Azonban ezen országok közül Magyarország kiválik, mert 1956 után a melegek zaklatása már nem volt annyira nyilvánvaló, mint mondjuk Romániában.
Ezért a meleg Büszkeség Napjának megrendezése Magyarországon két okból sem elfogadható. Egyrészt, mert nincs mit ünnepelni, ugyanis a relatív meleg-jogok 1956-ból következnek, tehát egy szabadságharc következményei, de nem a melegek szabadságharcának következményei, másrészt, Magyarországon még a kommunista diktatúrában is kesztyűs kézzel bántak a melegekkel (mielőtt bárki felháborodna, közölném, hogy az 1989-es román forradalomig 7 év börtönnel sújtottak ott mindenkit, akit rajtakaptak meleg kapcsolaton.)
Schiffert tehát komolyan kell venni, ő nem mondott semmi rosszat, csupán arra utalt, hogy Magyarország ma nem érett sem a pride-ra, sem pedig az azon kampányszerűen megjelenő pártokra.
És ha engem kérdeztek, meleg-ügyben szívesebben teszem a fejem Schiffer kardja alá, mint egyes politikai szavazat-hajhászok kezébe,akik meleg-jogokról üvöltöznek, miközben ugyanúgy megvetnek minket, mint teszem azt a jobbik.
Amúgy, minden menet az adott társadalom demokráciai fokmérője is. Nyugaton már évtizedek óta elfogadott, hogy mindenki menetel, aki valamilyen szimpátia mentén összetartozónak érzi magát a vele együtt menetelőkkel. A magyar Ugaron ez még évszázadokig eltarthat, hogy államilag megrendezett május elsejéken és újabb-kori példával élve, a kormányzat melletti Békemenetekkel kimerüljön a menetelés fogalma.
Természetesen, meg kell nézni, ki és miért áll a melegmenetek mögött, Magyarországon, mert itt valóban fellelhető egyfajta szavazathajtás, és ilyen értelemben van igaza Schiffernek. Mert a melegek jogait nem biztos, hogy a menetek fogják kiharcolni, sőt, biztosan nem azok. A melegmenetek amerikai múltra tekintenek vissza, amikor is a menettel azt ünnepelték, hogy a melegek kivívtak bizonyos jogukat maguknak az ígéret földjén, a szabadság hazájában, ahol mindent szabad volt, csak melegnek lenni nem. Ez nagy részben ma is így van ott.
Európában (Európán a posztkommunista országok nélküli Európát értem) másként alakult a helyzet. Európában ugyanis a melegeket elfogadták, és ma is elfogadják.
Persze,más a helyzet a posztkommunista "demokráciákkal", ahol szovjet-bolsevik mintára soha nem fogadták el a szexuális másságot. Azonban ezen országok közül Magyarország kiválik, mert 1956 után a melegek zaklatása már nem volt annyira nyilvánvaló, mint mondjuk Romániában.
Ezért a meleg Büszkeség Napjának megrendezése Magyarországon két okból sem elfogadható. Egyrészt, mert nincs mit ünnepelni, ugyanis a relatív meleg-jogok 1956-ból következnek, tehát egy szabadságharc következményei, de nem a melegek szabadságharcának következményei, másrészt, Magyarországon még a kommunista diktatúrában is kesztyűs kézzel bántak a melegekkel (mielőtt bárki felháborodna, közölném, hogy az 1989-es román forradalomig 7 év börtönnel sújtottak ott mindenkit, akit rajtakaptak meleg kapcsolaton.)
Schiffert tehát komolyan kell venni, ő nem mondott semmi rosszat, csupán arra utalt, hogy Magyarország ma nem érett sem a pride-ra, sem pedig az azon kampányszerűen megjelenő pártokra.
És ha engem kérdeztek, meleg-ügyben szívesebben teszem a fejem Schiffer kardja alá, mint egyes politikai szavazat-hajhászok kezébe,akik meleg-jogokról üvöltöznek, miközben ugyanúgy megvetnek minket, mint teszem azt a jobbik.
falsiloquus 2014.03.08. 19:53:43
Ja, a házasságról nem beszéltem. Heterók között sem vagyok képes elfogadni ezt az elavult intézményt, semhogy melegek között is bevezetni kívánnám. A házasság a megalkuvás és a fej igába hajtásának katolikus (de legalábbis keresztény gyökerű) intézménye, miért kellene ezt a rossz emlékű intézményt átvinni egy más jellegű kapcsolatba??? Nemcsak hogy nem látom az értelmét, de egyenesen a meleg együttélés megcsúfolásának tekintem.
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.03.09. 05:44:07
@falsiloquus: totál egyetértek
a házasság úgy, ahogy van faszság, hogy a buzik ezért küzdenek, az meg mutatja a szellemi toprongyságukat, valójában maradiak, csak éppen verni akarnák magukat jogokért, amik valójában koloncok
Schiffernek igaza van, mivel egy véleményt mondott, ezért erre azt mondani, hogy téved, egy nagy ökörség
véleményben nem lehet tévedni, legfeljebb a posztoló képtelen tolerálni az övétől eltérő véleményeket, szűklátókörű.
A buzimozgalmakra telepedő erőszakos mikropártok ebből akarnak tőkét kovácsolni. A buzik meg nem veszik észre, hogy őket két lábon járó baszógépeknek tartják ezek a pártok is. Egy attribútum mentén ítélik meg őket: a buziság, fartúrás. Mintha valaki a négerekről azt mondaná, hogy azok gyorsan tudnak futni, semmi más jellemzőjük nincs. És a négerek ennek még örülnének is... mert a buzik nagyon örülnek ám annak, hogy emlegetik a buziságukat mások is. Gyakorlatilag ezzel akarnak kitűnni, semmi más területen nem jeleskednek, csak a szexuális perverziójuk miatt követelnek tiszteletet. Ez heteroknál is szánalmas lenne. Hogy valaki annyit tud magáról elmondani, hogy ő pinát dug. Ez nem teljesítmény.
A buzik mozgalmaira, amikben elavult intézmények rájuk való kiterjesztéséért kardoskodnak, meg rátelepültek az ál-liberális pártok.
Az ál-liberális dogmatikában a buzik házassága alapvetően fontos ügy. Aki ezzel nem ért egyet, az náci, fasiszta, maradi, homofób.
Egy igazi, valódi liberális meg erre azt mondaná, hogy ki nem szarja le, hogy emberek hogy élnek együtt, a házasság elavult.
a házasság úgy, ahogy van faszság, hogy a buzik ezért küzdenek, az meg mutatja a szellemi toprongyságukat, valójában maradiak, csak éppen verni akarnák magukat jogokért, amik valójában koloncok
Schiffernek igaza van, mivel egy véleményt mondott, ezért erre azt mondani, hogy téved, egy nagy ökörség
véleményben nem lehet tévedni, legfeljebb a posztoló képtelen tolerálni az övétől eltérő véleményeket, szűklátókörű.
A buzimozgalmakra telepedő erőszakos mikropártok ebből akarnak tőkét kovácsolni. A buzik meg nem veszik észre, hogy őket két lábon járó baszógépeknek tartják ezek a pártok is. Egy attribútum mentén ítélik meg őket: a buziság, fartúrás. Mintha valaki a négerekről azt mondaná, hogy azok gyorsan tudnak futni, semmi más jellemzőjük nincs. És a négerek ennek még örülnének is... mert a buzik nagyon örülnek ám annak, hogy emlegetik a buziságukat mások is. Gyakorlatilag ezzel akarnak kitűnni, semmi más területen nem jeleskednek, csak a szexuális perverziójuk miatt követelnek tiszteletet. Ez heteroknál is szánalmas lenne. Hogy valaki annyit tud magáról elmondani, hogy ő pinát dug. Ez nem teljesítmény.
A buzik mozgalmaira, amikben elavult intézmények rájuk való kiterjesztéséért kardoskodnak, meg rátelepültek az ál-liberális pártok.
Az ál-liberális dogmatikában a buzik házassága alapvetően fontos ügy. Aki ezzel nem ért egyet, az náci, fasiszta, maradi, homofób.
Egy igazi, valódi liberális meg erre azt mondaná, hogy ki nem szarja le, hogy emberek hogy élnek együtt, a házasság elavult.
program készítő 2014.04.28. 11:26:48
Nevet is kellene választani a házasság előtt,ne azt mondja a gyerek az oviba:Az én anyukám Pali bácsi,apukám meg Józsi bácsi.
Szúrófény 2014.05.17. 06:47:04
@tobeor: Ha a magyar nem tanulja meg sűrgősen boycottálni a Schiffer-féle galícíai gyökerűeket, belé pusztul!
gaydad 2015.04.08. 17:14:58
@dr kíváncsivagyok:
Nem, te simán csak humoros akarsz lenni, de kár ,hogy lekapcsolták a világítást.
Nem, te simán csak humoros akarsz lenni, de kár ,hogy lekapcsolták a világítást.
gaydad 2015.04.08. 17:21:37
Olvasgatva a buzizást, azon gondolkodom a "hete-rók" jó emberek , vagy csak van náci magyar, konvenció tagadó magyar, "galiciázó" magyar, vér magyar, árja magyar,
élettérszemlélet kiabáló magyar, vagy csak egyszerűen a magyarok egyre része gyűlöli a másikat.
élettérszemlélet kiabáló magyar, vagy csak egyszerűen a magyarok egyre része gyűlöli a másikat.
falsiloquus 2015.05.09. 10:15:00
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt:
"Gyakorlatilag ezzel akarnak kitűnni, semmi más területen nem jeleskednek, csak a szexuális perverziójuk miatt követelnek tiszteletet. "
Ebben nem vagyok ennyire biztos, egyrészt sok másban is kitűntek a történelem során, rengeteg művész, gondolkodó, de akár szobafestő is volt homoszexuális; másrészt inkább az elfogadásukért küzdenek: azért, hogy őket ugyanolyan módon ítélje meg a többség, mint a heteroszexuálisokat. Másságuk előtérbe helyezésnek - szerintem - ez a lényege, még ha sokszor rosszul is adják elő, és a heteroszexuálisak rosszul is értelmezik.
Nem hiszem, hogy a másság erény lenne, de az átlagosan megszokott magatartás kizárólagosságában sem tudok hinni. Addig pedig, amíg alaptörvénybe foglaltan nem ismeri el az állam a homoszexuálisok létezését, mi több, létjogosultságát, és nem devianciának és perverziónak minősíti azt, azt gondolom, rengeteg összetűzés lesz még ebben a témában. Nem kellene mindent hitleri szemüvegen keresztül szemlélni - az övé is eltörött amikor rózsaszínt kapott. Persze, mindez idő kérdése, de idő az van. Egyetlen diktatúra sem élt örökké, egyetlen kirekesztősdi-játékkal sem fordult még elő, hogy előbb vagy utóbb véget ne ért volna.
Szép napot!:)
F
"Gyakorlatilag ezzel akarnak kitűnni, semmi más területen nem jeleskednek, csak a szexuális perverziójuk miatt követelnek tiszteletet. "
Ebben nem vagyok ennyire biztos, egyrészt sok másban is kitűntek a történelem során, rengeteg művész, gondolkodó, de akár szobafestő is volt homoszexuális; másrészt inkább az elfogadásukért küzdenek: azért, hogy őket ugyanolyan módon ítélje meg a többség, mint a heteroszexuálisokat. Másságuk előtérbe helyezésnek - szerintem - ez a lényege, még ha sokszor rosszul is adják elő, és a heteroszexuálisak rosszul is értelmezik.
Nem hiszem, hogy a másság erény lenne, de az átlagosan megszokott magatartás kizárólagosságában sem tudok hinni. Addig pedig, amíg alaptörvénybe foglaltan nem ismeri el az állam a homoszexuálisok létezését, mi több, létjogosultságát, és nem devianciának és perverziónak minősíti azt, azt gondolom, rengeteg összetűzés lesz még ebben a témában. Nem kellene mindent hitleri szemüvegen keresztül szemlélni - az övé is eltörött amikor rózsaszínt kapott. Persze, mindez idő kérdése, de idő az van. Egyetlen diktatúra sem élt örökké, egyetlen kirekesztősdi-játékkal sem fordult még elő, hogy előbb vagy utóbb véget ne ért volna.
Szép napot!:)
F
falsiloquus 2015.05.09. 10:27:43
@program készítő: Nagyon vicces. De mennyivel rosszabb ez annál, ha van mondjuk egy gonosz mostohaanyja, Rózsi néni? Attól büszkébb lesz és boldogabb, hogy neki Rózsi néni az anyja, miközben nem is az anyja, de legalább nőnemű? Miközben veri, megalázza éjjel-nappal. Pedig Józsi bácsi ezt nem teszi (pontosabban: nem tenné), hanem rendesen gondoskodik (gondoskodna) róla. Azt hiszem, ezek társadalmi beidegződések, sémák mentén megnyilvánuló vélemények, hiszen van egyfajta rendszeretet mindenkiben, és ahhoz ragaszkodik, amilyen sémákat benne felépítettek gyerekkorában. Ám ezek a sémák változnak, és nem biztos, hogy amit Hitler bácsi elképzelt, az ma is állja a helyét. Nagyon nem. Idejét múlta. Én nem hiszem, hogy az a fontos, hogy a gyereknek Józsi bácsi az apja és Pali bácsi a másik apja. Ha biztonságban, harmóniában nevelik őt. Azonban lehet Mari néni az anya, ha nem figyel, nem vigyáz rá, attól a gyerek nem fogja jobban érezni magát. Csak a társadalmi tudat gyengül kissé, de nem eléggé, ahhoz, hogy picit előrébb lássunk az orrunknál.