A poszt 2011-ben íródott. 2012-ben Obama elnök teljes mértékben kiállt a melegházasság mellett. 2013-ban az amerikai Legfelsőbb Bíróság eltörölte a posztban ismertetett "házasságvédelmi törvényt", amely tiltotta a melegházasságok szövetségi elismerését. 

A melegházasságot tiltó amerikai törvényt két perben is megtámadták, Obama elnök ezután döntött úgy, hogy a jogszabály alkotmányellenes. Azaz a szövetségi kormányzatnak el kell fogadni a meleg-házasságokat, amelyeket külföldön vagy az ezt lehetővé tévő USA államokban kötöttek.

Obama arra jutott, az azonos nemű párok kizárása a házasság intézményéből sérti az ötödik alkotmány-kiegészítés önrendelkezésről szóló részeit. A szexuális orientáció nem egy látható bélyeg, de egyre több tudós fogadja el azt, hogy megváltoztathatatlan jellemvonás - írta Obama igazságügy-minisztere a kongresszus elnökének hivatalos levelében. Az 1996-ban született szövetségi jogszabály kizárta a házasság intézményéből a meleg párokat. Obama érvelése szerint tüzetesen megvizsgálták a kérdést és nincs racionális alapja az azonos nemű párok megkülönböztetésének.

Zach Walsh iowai fiatalember beszél családjáról és érvel a melegházasság betiltása ellen. Walsh-t egy leszbikus pár nevelte fel. (Hálás lennék és külön posztban is kitenném, ha valaki lefordítaná és feliratozná ezt a remek  beszédet, hogy terjedhessen).
 

A Human Rights Campaign nevű melegeket támogató szervezet üdvözölte és hatalmas dolognak nevezte az elnöki döntést, amely szerintük az azonos nemű párok és családjuk előnyére szolgál, akik "eddig sem akartak többet, csak a házaspárokéval azonos jogokat és méltóságot". A jogszabály igazságtalanul tett különbséget amerikaiak között, és köszönjük, hogy az elnök teljesíti ígéretét, hogy megvédi az alkotmányos alapelveket - mondta Joe Solmonese, a szervezet elnöke.

Bár a kormány már nem fogja védeni a jogszabályt a bíróság előtt, a törvény hatályban marad, ahhoz ugyanis, hogy teljesen érvényét veszítse, a kongresszusnak kellene visszavonnia vagy szövetségi bíróságnak megsemmisíteni azt.

Bővebben és pontosabban az ügyről: a New York Times cikke.

Végül néhány megjegyzés a három közkeletű ellenérvről, amiket már a melegházasságot Kaliforniában visszaállító bírói ítélet után is megírtam:

1. A melegeknek nem lehet gyermekük, ezért ne házasodhassanak. A meddő pároknak sem tiltja senki a házasságot és az örökbefogadást. Ha a melegek örökbefogadhatnának, akkor kevesebb gyermeknek kellene intézetben nevelkedni.

2. A melegek által nevelt gyermekek is melegek, deviánsok lesznek. Ezt nem bizonyítja semmilyen kutatás. Azt viszont az Amerikai Pszichológiai Társaság megállapította, hogy "a leszbikus és meleg szülők ugyanolyan eséllyel biztosítanak támotó és egészséges környezetet gyermekeiknek". A doktorátussal rendelkező amerikai pszichológusok többségét tömörítő szervezet azt is kijelentette, hogy "semmilyen tudományos alapja nincs az azonos nemű és a heteroszexuális párok megkülönböztetésének".

3. A házasság intézményét veszélyezteti a melegházasság. Erre egy amerikai humorista-hölgy videóját tudom ajánlani. "A házasság intézményét nem a melegházasság veszélyezteti, hanem a válás. Ha valaki a házasság szentségét akarja megvédeni, akkora válást kellene betiltani."

Hírszerző/Magánközügy

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.