Tíz kérdés Semjén Zsolthoz, avagy mikor vegyük szó szerint a Bibliát
Címkék: család kdnp meleg semjén zsolt bűn keresztenyseg homoszexualitas
2010.01.21. 23:32
Semjén Zsolt mindjárt ORTT-hez szalad, ha róla neki nem tetszőt mondanak, mi van amikor ő mondja ugyanezt?
Para-Kovácsról ugyan egyértelműen viccelt. Konkrétan azt mondta, hogy a kereszténység „délelőtt” tudja tönkretenni a gyerekek fejlődését, amiről egy európai értelemben vett kereszténydemokrata akkor is leveszi, hogy vicc, ha hülyeségnek tartja. Semjén Zsolt szerint viszont ez provokáció. Nyilván nem szép dolog valamiről azt mondani, hogy valami tönkreteszi a gyerek fejlődését.
Ugyanakkor ezt a vádat Semjén rendszeresen elmondja. Szerinte a homoszexualitás veszélyezteti a gyermekeket. Semjén persze soha nem vette a fáradtságot, hogy ezt bármiféle adatokkal alátámassza. Így a melegszervezetek nyugodtan mehetnének az ORTT-hez, hogy Semjén Zsoltot kitiltsák azokból a médiumokból, amelyekből még nem bojkottálta ki magát. Szerencsére ők egy vélemény miatt nem csinálnak politikai célzatú felháborodást.
Nemzetközi kutatások egyébként még azt sem igazolták, hogy a meleg szülők által nevelt gyerek nagyobb arányban lenne meleg. A „minta” hatása pedig valóban megkérdőjelezhető, hiszen a legtöbb meleg teljesen heteroszexuális családból származik, mégsem lesz hetero. Vagy, ahogy Harvey Milk egy 70-es évekbeli vitán, minden rosszindulat nélkül, megjegyezte: elég sok lányt apácák tanítanak, mégis nagyon kevesen akarnak apácák lenni. Sok magyar árvaháznál pedig még egy „meleg család” is egyértelműen jobb lenne. Franciaország sem dőlt össze, hogy már 100 ezernél több meleg család nevel gyermekeket.
A homoszexuális nevelés elleni másik érv, Semjén Zsolt kiindulópontja, hogy a homoszexualitás bűn.
Szerény véleményem szerint a Bibliából inkább Jézus szeretet és megbocsátás tanainak fontosabb az erkölcsi üzenete, mint az Ószövetség egyes kijelentéseinek. (Én például kevés embert ismerek, aki még későbbi házastársával sem paráználkodott „házasságon kívül”). Azonban én szívesen veszem szó szerint a Bibliát, amennyiben Semjén Zsolt válaszol egy amerikai levélből vett kérdéseimre. (Letter to dr. Laura, fordításokat nekik és nekik is köszönöm).
Kedves Semjén Zsolt!
Ön szerint a homoszexuális életvitel bűn, mert így van leírva Mózes III. könyvében (Lev. 18:22-re).
Mindazonáltal néhány ószövetségi törvény értelmezésében és végrehajtásában szükségünk lenne az Ön bölcs tanácsaira.
1. Ha az áldozóoltárnál bikát áldozunk, tudjuk, hogy az Úrnak kedves illatú az. (Lev. 1:9, illetve Lev 1:3,17) A problémát a szomszédjaink jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetjük-e őket?
2. Szeretnénk a lányainkat eladni rabszolgának, amint ezt Exodus 21:7 megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár értük manapság?
3. Tudjuk, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremteni, aki a havibaj tisztátalan állapotában van. (Lev. 15:19-24). A probléma csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltuk megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon dühösen reagált a kérdésre.
4. Lev. 25:44 kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetünk magamnak rabszolgákat. Az egyik barátunk szerint ez a törvény a szlovákokra érvényes, de a románokra nem. Meg tudnák magyarázni, hogy miért ne lehetnének román rabszolgáink?
5. Az egyik szomszédunk mindig szombaton dolgozik. Az Exodus 35:2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhetőek vagyunk rá, hogy saját kezűleg öljük meg?
6. Vannak, akik szerint az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne (Lev. 11:10), nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Ezzel nem értünk egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben?
7. A Lev. 21:20 szerint ha szembetegségünk van, az Úr oltárát nem közelíthetjük meg. Be kell vallanunk, hogy időnként olvasószemüveget használunk. Teljesen élesnek kell lennie a látásunknak, vagy itt van azért egy kis játéktér?
8. A legtöbb barátunk vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev. 19:27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
9. A Lev. 11:8-bol tudjuk, hogy ha döglött disznó bőrét illetjük, tisztátalanok leszünk. A kérdésünk, hogy szabad-e a kapusoknak ilyen kesztyűben védeni?
10. Egy ismerősünknek van egy kis háztájija. Megsérti a Lev. 19:19-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnunk az egész gyülekezetet (Lev. 24:16), hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev. 20:14)?
Tudjuk, hogy az ószövetség törvényeknek nagy ismerőjeként biztosan utat tud mutatni ezekben a kérdésekben. Tisztelettel várjuk válaszát.
Semjen Zsolt válaszát természetesen teljes terjedelmében közöljük.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://magankozugy.blog.hu/api/trackback/id/tr391691680
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Semjénkedés 2010.01.22. 19:15:03
Semjén Zsolti ez a neved,pásztorbotod égre mered,nagy vagy és keresztényKrisztus a keresztjénveled együtt szurkol neked.
Trackback: Para-Kovács botrányos kijelentése a pornográfia ellen 2010.01.22. 15:46:56
MTEE jelenti: Aljas provokációnak, a pornókedvelők, a pornósztárok és nézők elleni botrányos kirohanásnak nevezte Kovi Zsolt, a XXX NP elnöke a Dudj rádió egyik keddi műsorában elhangzottakat; Kis Pöch Tamás, az Országos Rádmászok és Lepedőt Gyür...
Trackback: Levél Dr. Laurához magyarul 2010.01.22. 09:40:03
Úgy 10 éve kering egy a homoszexualitást a Bibliára hivatkozva ellenző Dr. Laura Schlessingernek címzett levél az interneten, amely egyéb ószövetségi törvények mai alkalmazásával kapcsolatban tesz fel kérdéseket, hogy rámutasson,&nb...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 08:49:46
Itt volt ez eredetileg:
melegeknyilai.blog.hu/2009/08/31/a_biblia_es_a_melegek#comments
2009. augusztus az eredeti megjelenés.
melegeknyilai.blog.hu/2009/08/31/a_biblia_es_a_melegek#comments
2009. augusztus az eredeti megjelenés.
Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.22. 09:05:11
Az hol van a Bibliában, hogy keresztényekről csak a keresztények mondhatnak véleményt?
Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2010.01.22. 09:17:23
Ez benne van a West wing-ben (Az elnök emberei sorozat), az amerikai elnök mondja el egy buta tyúk konzi újságírónak.
stratez 2010.01.22. 09:27:03
A 10 helyett az egyetlen kérdés, ha jól értem az, ha a buzi buzi gyereket nevel, az káros-e. A kérdést én inkább csak költőinek érzem...
Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2010.01.22. 09:31:25
@Titus Pullo Urbino: Tévedés. Az Öt Kenyér oldalán legalább lassan tíz éve szerepel a cikk:
www.otkenyer.hu/biblia.php
www.otkenyer.hu/biblia.php
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 09:44:10
@Birtalan Balazs: köszi a megerősítést. Egyébként szvsz harmatgyenge a poszt érvelésrendszere, tessék komolyabban venni a feladatot! Volt egy komolynak tekinthető próbálkozás még 2008-ban, jogszabályi szintre kívánták emelni az azonos neműek házasságát, de az erről szóló törvény nem léphetett hatályba, mert 2008. december 15-én az Alkotmánybíróság megsemmisítette. Csúnyacsúnya bíróság!!! Persze azóta van újabb próbálkozás (hatályba is lépett az új törvény), de az élettársi jogviszony engedélyezésén túl ez nem ismeri el az örökbefogadási lehetőséget.
Leonard Zelig 2010.01.22. 09:58:22
Bonusz kérdés Semjén Zsolthoz:
Zsolti, azért finom volt a szopika, tudod a Batyin a férfivécében jöttünk össze, édi voltál.
Zsolti, azért finom volt a szopika, tudod a Batyin a férfivécében jöttünk össze, édi voltál.
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.01.22. 10:05:05
most komolyan - tényleg az a legfontosabb ebben a kis hazában hogy ki kivel hogyan? Vagy valóban csak szavazatszerzésről szól a dolog? Szerintem érdemes lenne továbblépni és finoman harmonizálni a törvényeinket hogy minden honfitársunk úgy érezhesse hogy teljes jogú tagja az országnak, és ugyanolyan jogok illetik meg mint mindannyiunkat. Megértem hogy a konzervatívoknak ez nehéz lehet, de annak idején a Beatlest is be akarták tiltani, ma pedig már egy idősek klubjának teadélutánján is kicserélnék egy ütősebb Korda-Balázsra...
Nádasi Balázs 2010.01.22. 10:21:36
Szvsz: Semjén Zsolt bűnös.
Az nem bűn, hanem állapot, ha valaki olyan síkhülye, mint ő. Az se bűn, hanem szereptévesztés, ha valaki síkhülye, és közben politizál.
Bűnös abban, hogy csak azért, mert hülye, és politikus, más embereket összeugraszt különböző többezer éves főpapi és zsinat által utólagosan jóváhagyott kinyilatkoztatások alapján. Bűnös abban, hogy nem a magyar állam javát szolgálná politikusként, hanem a magyar államot alkotó különböző társadalmi rétegeket egymás ellen hangolja. Bűnös abban, hogy hogy arcátlan, képmutató és álszent módon azt terjeszti magáról, hogy ő kereszténydemokrata.
A keresztény vallás legfontosabb értéke ugyanis a szeretet, és ez még azokra az emberekre is igaznak kell legyen, akik egy keresztény szemében bűnös életet élnek. Egy igazi kereszténynek minden embert egyformán kell szeretnie, mint Jézus tanításából tudjuk, és nem csak a "felebarátait" vagy közvetlen családját. Kiváncsi vagyok, hogy hány embert szeret S. Zsolt, és hogy hányan szeretik őt. Én nem szeretem őt; nem is utálom őt; a félkegyelműeket csak sajnálattal illetem.
Az nem bűn, hanem állapot, ha valaki olyan síkhülye, mint ő. Az se bűn, hanem szereptévesztés, ha valaki síkhülye, és közben politizál.
Bűnös abban, hogy csak azért, mert hülye, és politikus, más embereket összeugraszt különböző többezer éves főpapi és zsinat által utólagosan jóváhagyott kinyilatkoztatások alapján. Bűnös abban, hogy nem a magyar állam javát szolgálná politikusként, hanem a magyar államot alkotó különböző társadalmi rétegeket egymás ellen hangolja. Bűnös abban, hogy hogy arcátlan, képmutató és álszent módon azt terjeszti magáról, hogy ő kereszténydemokrata.
A keresztény vallás legfontosabb értéke ugyanis a szeretet, és ez még azokra az emberekre is igaznak kell legyen, akik egy keresztény szemében bűnös életet élnek. Egy igazi kereszténynek minden embert egyformán kell szeretnie, mint Jézus tanításából tudjuk, és nem csak a "felebarátait" vagy közvetlen családját. Kiváncsi vagyok, hogy hány embert szeret S. Zsolt, és hogy hányan szeretik őt. Én nem szeretem őt; nem is utálom őt; a félkegyelműeket csak sajnálattal illetem.
The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2010.01.22. 10:26:19
Gyerekek, az egész arról szól, hogy Semjén Zsoltnak is meg kell szólalnia. Ha már a pártjának(?) semmilyen programja és tagsága nincs legalább ezt hagyjátok meg neki.
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.01.22. 10:48:11
Az idézet levél ősrégi.
Épp ezért ciki, hogy még mindig aktuális...
Épp ezért ciki, hogy még mindig aktuális...
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 10:49:56
@Nádasi Balázs: az, hogy hányan szeretik Semjén Zsoltot, majd április 11-én kiderül, ugyanis egyéniben indul Kalocsán, 2006-ban is ott indult, akkor nyert. Most is nyerni fog, szerintem, az ottani választókerületében népszerű, tetterős emberként tisztelik, külön dícséret illeti, amiért van bátorsága egyéniben indulni, nem sunnyog valamilyen listán.
pógi 2010.01.22. 10:56:33
lassan fel kellene nőni oda, hogy teljes komolysággal azt tudja az ember mondani az ilyen tömjén-féléknek, hogy "eb ura fakó", valamint "hátrább az agarakkal"
ha az egyház (és csatlósai) nyíltan hirdethetik, hogy kizárólag az ő életfelfogásuk és elveik helyesek, és mindenki más, aki nem ezek szerint él, az erkölcstelen (az ő fogalmaik szerint), akkor bárki más is szabadon mondhatja, hogy ezek meg kártékonyak, lélekmérgezők, pedofilok, hatalommániások, miegymás..., mert ez meg a "bárki más" fogalmai szerint helytálló
az nem megy, hogy az egyik fél minden önkorlátozás nélkül kifejtheti másokról a pejoratív véleményét, de a rá vonatkozó (negatívnak érzett) kijelentéseken vérig sértődik
toll a fülükbe, a többit gondoljátok hozzá :-)))
ha az egyház (és csatlósai) nyíltan hirdethetik, hogy kizárólag az ő életfelfogásuk és elveik helyesek, és mindenki más, aki nem ezek szerint él, az erkölcstelen (az ő fogalmaik szerint), akkor bárki más is szabadon mondhatja, hogy ezek meg kártékonyak, lélekmérgezők, pedofilok, hatalommániások, miegymás..., mert ez meg a "bárki más" fogalmai szerint helytálló
az nem megy, hogy az egyik fél minden önkorlátozás nélkül kifejtheti másokról a pejoratív véleményét, de a rá vonatkozó (negatívnak érzett) kijelentéseken vérig sértődik
toll a fülükbe, a többit gondoljátok hozzá :-)))
Canis Lupus Libertas (törölt) 2010.01.22. 11:04:52
Semmilyen Zsoltnak azért abban mindenképpen igaza van, hogy a gyerekek veszélyeztetve vannak a homoszexualitás okán, hiszen - bizonyos ósdi beidegződések miatt - megfoganásuk egy azonosnemű kapcsolatban nehézkes. Így életük közvetlen veszélynek van kitéve. Egyébként én nem tartanám annyira fontosnak, hogy Semmilyen Zsolt homofóbiáját és bigottságát gyógyítsam, hiszen az a bizonyos bolond szél az ő lyukából akkor is fújni fog, ha nekem az nem tetszik...
Réz Aladár · http://gesztus.blog.hu/ 2010.01.22. 11:20:16
Szegény Semjén. Kígyót, békát meg még hány hüllőt kiabálnak rá. Csak a munkáját végzi. Ő ebből él. Adott egy szavazói réteg. Teljesen mindegy a pártpreferencia. Neki le kell fednie a választói csoport igényeit, és azt kell minél hangosabban képviselni. Így fogja a mi kis derék magyar "buzigyűlölőnk" azt érezni, hogy képviselve van. Az embereket nem befolyásolja annyira a politikusok véleményformálása, mint amennyire a politikus meg akar felelni a választóinak. (no persze csak ígérgetési és ideológiai szinten, véletlenül sem tetteken keresztül)
Semlyénnek az a feladata, hogy ezt a mantrát tolja és ezzel ezt a választói réteget a "táborban" tartsa. És hallatnia kell a hangját különben a Jobbik mindenkit elszipkáz. Hülye lenne? Ostoba? Szerintem nem az, mert akkor nem lenne ott ahol. Elvtelen, erkölcstelen? A saját elvrendszerén belül biztosan koherens. Képmutató? Na annak az. De akkor meg, hogy politizáljon?
Semlyénnek az a feladata, hogy ezt a mantrát tolja és ezzel ezt a választói réteget a "táborban" tartsa. És hallatnia kell a hangját különben a Jobbik mindenkit elszipkáz. Hülye lenne? Ostoba? Szerintem nem az, mert akkor nem lenne ott ahol. Elvtelen, erkölcstelen? A saját elvrendszerén belül biztosan koherens. Képmutató? Na annak az. De akkor meg, hogy politizáljon?
Dr. Trebitsch 2010.01.22. 11:40:24
A posztnál kissé komolyabban véve az eredeti kérdést, úgy vélem, meleg pároknak gyerekeket örökbe adni súlyos tévedés lenne.
Nem azért, mert káros a gyereknek, Semjén egyszerűen hülye, és kész. Hanem mert tévedés ezt a kérdést a melegek jogai felől megközelíteni. Nem az a kérdés, miért ne nevelhetnének a meleg párok gyerekeket, hanem, hogy miért igen. Az örökbefogadás ne a nevelőszülő igényéről vagy érdekéről szóljon, hanem a gyerekéről.
Sok gyerek él állami gondozásban, de kevés közülük, aki örökbe adható. Gyermektelen házaspárok várnak éveket arra, hogy gyereket kapjanak, velük szemben sem biztos, hogy méltányos lenne tovább nyújtani a várólistát. Ha fordított lenne az arány, és hiány lenne örökbefogadó szülőből, érdemes lenne megfontolni a dolgot, de nem ez a helyzet.
Erre igény kizárólag a melegek részéről van, és még ha elfogadjuk is, hogy a gyerek egészségesen fejlődhet a meleg családban, ez itt akkor sem róluk kell, hogy szóljon.
Nem azért, mert káros a gyereknek, Semjén egyszerűen hülye, és kész. Hanem mert tévedés ezt a kérdést a melegek jogai felől megközelíteni. Nem az a kérdés, miért ne nevelhetnének a meleg párok gyerekeket, hanem, hogy miért igen. Az örökbefogadás ne a nevelőszülő igényéről vagy érdekéről szóljon, hanem a gyerekéről.
Sok gyerek él állami gondozásban, de kevés közülük, aki örökbe adható. Gyermektelen házaspárok várnak éveket arra, hogy gyereket kapjanak, velük szemben sem biztos, hogy méltányos lenne tovább nyújtani a várólistát. Ha fordított lenne az arány, és hiány lenne örökbefogadó szülőből, érdemes lenne megfontolni a dolgot, de nem ez a helyzet.
Erre igény kizárólag a melegek részéről van, és még ha elfogadjuk is, hogy a gyerek egészségesen fejlődhet a meleg családban, ez itt akkor sem róluk kell, hogy szóljon.
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 11:44:40
Okuljatok, művelődjetek, íme néhány válasz a kérdésekre, szigorúan a mózesi törvények alapján:
1. Bikát áldozni kizárólag a Jeruzsálemi főtemplom oltárán szabad, ezért a saját kertben áldozás kizárt.
2. A saját gyermek rabszolgasorba adását valóban ismerte a mózesi törvény, ám csak megfizetetlen adósság ledolgozására és max. 7 évig. Utána felszabadult a rabszolga. Ugye mennyivel humánusabb megoldás ez, mint a mai banki végrehajtási gyakorlat, ha nem fizetsz, elvesszük a házad.
3. Csak házasságon belüli nemi kapcsolatot engedett a héber jog, a feleségéről meg általában tudja a férfi, hogy mikor menstruál.
4. Ez csak a vallásos zsidókra vonatkozik.
5. Ugyanígy ez csak a vallásos zsidókra vonatkozik, és ráadásul külön érdekesség, hogy Mózes nem engedte a hóhér alkalmazását, így az ítélet kimondóinak kellett megkövezni az elítéltet, ezért nagyon kevés volt a halálos ítélet. Általában enyhe ítéletek születtek, mert "bírósági" tévedés esetén az elítélt vére a bírákra (és gyermekeikre) szállt, ezért óvatosan ítélkeztek a zsidók.
6. A tréfli fogyasztása kisebb, bocsánatos bűn volt, a homosexualitás halálos bűn, lásd előző pontot.
7. A szembetegséggel szenvedők azért nem mehettek oda, mert az "érctenger" (négy ércbika tartotta a tálat) vizében rituális mosdást kellett végezni, ami gyakorlatilag megfertőzte volna az egész gyülekezetet. Orvosi oka volt ennek is, mint sok más vallási parancsnak. Kötőhártyagyulladással nem engednek be a strandra ma sem.
8. Ez csak ajánlás volt, szankciója nem volt, nem büntettek a borotvált képért sohasem.
9. A vallásos zsidókon kívüli népek nyugodtan érinthetik a disznó bőrét.
10. A len és a gyapjú keverékéből szőtt ruha bőrbetegséget okozott, ezért tiltották a magok keveredését.
Remélem kiokosodtatok a fentiek által. Csak megjegyzem, hogy a mózesi törvények igen komoly rendszert alkottak, mind vagyonjogban, mind pedig büntetőjogban zseniálisak. Jogászként mondom, szép kis gyűjtemény, méltó párja a római jognak.
1. Bikát áldozni kizárólag a Jeruzsálemi főtemplom oltárán szabad, ezért a saját kertben áldozás kizárt.
2. A saját gyermek rabszolgasorba adását valóban ismerte a mózesi törvény, ám csak megfizetetlen adósság ledolgozására és max. 7 évig. Utána felszabadult a rabszolga. Ugye mennyivel humánusabb megoldás ez, mint a mai banki végrehajtási gyakorlat, ha nem fizetsz, elvesszük a házad.
3. Csak házasságon belüli nemi kapcsolatot engedett a héber jog, a feleségéről meg általában tudja a férfi, hogy mikor menstruál.
4. Ez csak a vallásos zsidókra vonatkozik.
5. Ugyanígy ez csak a vallásos zsidókra vonatkozik, és ráadásul külön érdekesség, hogy Mózes nem engedte a hóhér alkalmazását, így az ítélet kimondóinak kellett megkövezni az elítéltet, ezért nagyon kevés volt a halálos ítélet. Általában enyhe ítéletek születtek, mert "bírósági" tévedés esetén az elítélt vére a bírákra (és gyermekeikre) szállt, ezért óvatosan ítélkeztek a zsidók.
6. A tréfli fogyasztása kisebb, bocsánatos bűn volt, a homosexualitás halálos bűn, lásd előző pontot.
7. A szembetegséggel szenvedők azért nem mehettek oda, mert az "érctenger" (négy ércbika tartotta a tálat) vizében rituális mosdást kellett végezni, ami gyakorlatilag megfertőzte volna az egész gyülekezetet. Orvosi oka volt ennek is, mint sok más vallási parancsnak. Kötőhártyagyulladással nem engednek be a strandra ma sem.
8. Ez csak ajánlás volt, szankciója nem volt, nem büntettek a borotvált képért sohasem.
9. A vallásos zsidókon kívüli népek nyugodtan érinthetik a disznó bőrét.
10. A len és a gyapjú keverékéből szőtt ruha bőrbetegséget okozott, ezért tiltották a magok keveredését.
Remélem kiokosodtatok a fentiek által. Csak megjegyzem, hogy a mózesi törvények igen komoly rendszert alkottak, mind vagyonjogban, mind pedig büntetőjogban zseniálisak. Jogászként mondom, szép kis gyűjtemény, méltó párja a római jognak.
Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.22. 12:06:57
@Titus Pullo Urbino:
Ezt remélem, nem gondoltad komolyan, hogy emberségesebb felvenni harmincmilát és
hét évre rabszolgasorba adni a gyereket,
mint visszaadni a harmincmilát ház formájában?
A gyapjú egyébként nem mag.
De egyébként a tízparancsolat is a vallásos zsidókra vonatkozik az Ószövetségben. Akkor most azt se tartsuk be?
Ezt remélem, nem gondoltad komolyan, hogy emberségesebb felvenni harmincmilát és
hét évre rabszolgasorba adni a gyereket,
mint visszaadni a harmincmilát ház formájában?
A gyapjú egyébként nem mag.
De egyébként a tízparancsolat is a vallásos zsidókra vonatkozik az Ószövetségben. Akkor most azt se tartsuk be?
wice 2010.01.22. 12:13:46
@Titus Pullo Urbino: azt a suhano hangot, amit az elobb hallottal, a cikk lenyege keltette, amint elhuzott melletted.
magyartarka 2010.01.22. 12:15:42
Azt gondolom h ha itt valóban kereszténységről tudnánk beszélni akkor azt látnánk h nem a különbözőségek ostorozásával lennének EZEK elfoglalva hanem a cigányság közt hirdetnék az igét jezsuita kollégáikkal együtt.Terelgetve cigány testvéreinket a közös nyájba.
magyartarka 2010.01.22. 12:21:48
@Titus Pullo Urbino:
Ezek szerint a zsidó törvények csak a zsidó vallásúakra vonatkoznak.
Akkor ez a S.Zs. miért akarja a saját "vallása" törvényeit nem az ő "vallását" valló emberekre rátolni?
Főleg milyen jogon itélkezik amikor az meg főleg nem az ember dolga?
Ezek szerint a zsidó törvények csak a zsidó vallásúakra vonatkoznak.
Akkor ez a S.Zs. miért akarja a saját "vallása" törvényeit nem az ő "vallását" valló emberekre rátolni?
Főleg milyen jogon itélkezik amikor az meg főleg nem az ember dolga?
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 12:22:45
@simonmondja.: a tízparancsolat betartása a magánügyed addig a pontig, amíg a hatályos Btk. szerinti tényállást meg nem valósítod. Nyilván senki sem fog börtönbe zárni az Úr napjának meg nem szenteléséért, viszont lecsuknak, ha embert ölsz. Világos, nemdebár?
pógi 2010.01.22. 12:23:50
@magyartarka: ha már így feljött, miért kell egyáltalán terelgetni? majd akit érdekel a dolog, az elmegy templomba, tájékozódik, és ha tetszik neki, elkezd odajárni...
különösen az undorító, ahogy védekezni képtelen kisgyerekeket beintegrálnak a nyájba :-(
különösen az undorító, ahogy védekezni képtelen kisgyerekeket beintegrálnak a nyájba :-(
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 12:26:35
@magyartarka: Semjén nem ítélkezik, az ORTT-hez fordult, azt sem szabad? Megtiltod? Mindenkinek lehet véleménye ezügyben, de neki nem? Mindenki politizálhat, lehet véleménye, de az egyház (vagy egy kereszténydemokrata) ne politizáljon, ugye ezt vallod?
Coyote82 2010.01.22. 12:38:16
@wice: a vakito feherseget, amit az elobb lattal, Titus Pullo Urbino ertelmes hozzaszolasa okozta a fejedben levo sotetseg ellensulyozasara.
Ha hulye, demagog erveket hoz fel a cikk, azokat igy lehet csak megvalaszolni, Titus nagyon is jol tette hogy megosztotta velunk.
Ha hulye, demagog erveket hoz fel a cikk, azokat igy lehet csak megvalaszolni, Titus nagyon is jol tette hogy megosztotta velunk.
magyartarka 2010.01.22. 12:42:42
@Titus Pullo Urbino:
Ki vagyok én h bárkinek bármit megtiltsak?:D
De nekem sem tilthat senki semmit:)
Ki vagyok én h bárkinek bármit megtiltsak?:D
De nekem sem tilthat senki semmit:)
magyartarka 2010.01.22. 12:44:43
@pógi:
Azzal jobban járna mindenki ha a cigányokat terelgetnék.Ők még azon a szinten vannak.
De nem terelgetik őket.Inkább a szeretettelenséget hirdetik.
Azzal jobban járna mindenki ha a cigányokat terelgetnék.Ők még azon a szinten vannak.
De nem terelgetik őket.Inkább a szeretettelenséget hirdetik.
Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.22. 12:54:22
@Titus Pullo Urbino:
És lecsuknak, ha a római jog méltó párjaként rabszolgának adod el a gyerekedet, hogy ő fizesse meg az eltapsolt devizahiteledet
jogászkám...
És lecsuknak, ha a római jog méltó párjaként rabszolgának adod el a gyerekedet, hogy ő fizesse meg az eltapsolt devizahiteledet
jogászkám...
wice 2010.01.22. 12:55:57
@Coyote82: zsenikem, nem azt mondtam, h nem igaz, amit irt, v h nem ertelmes. nagyon erdekes informaciok voltak. amire utaltam, az az, h a _lenyeget_ nem ertette a dolognak. konkretan arra gondolok, h gondosan elmagyarazza, h a leviticusban levo torvenyek a vallasos zsidokra vonatkoznak, mintha ez vhogy gyengitene a cikk allitasat, mikozben az egesznek pont az a lenyege, h bizonyos keresztenyek a leviticusban leirt, _vallasos zsidokra vonatkozo_ torvenyekre hivatkozva probaljak diszkriminalni a melegeket, mikozben az osszes tobbit nyugodt szivvel figyelmen kivul hagyjak.
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 13:01:17
@simonmondja.: attól még bárki lehet rabszolga, ha a Teszkóban árufeltöltő havi nettó hatvanért.
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 13:05:22
@magyartarka: béke veled, békesség, legyen békesség köztünk mindenkor, áldás, békesség, ezek a keresztény köszöntések. Illetve nemcsak keresztény köszöntések, a Shalom és a Szálem is ezt jelenti.
Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.22. 13:12:20
@Titus Pullo Urbino:
Akkor, mint jogász, szabadítsd ki Izaurát a Tesco-ból.
Akkor, mint jogász, szabadítsd ki Izaurát a Tesco-ból.
magyartarka 2010.01.22. 13:13:25
@Titus Pullo Urbino:
Többet kellene igy köszönni.
Hátha nemcsak köszönés lenne.
A rabszolgaságban teljesen egyetértek.
Úgy értem ebben a modernkoriban.
Többet kellene igy köszönni.
Hátha nemcsak köszönés lenne.
A rabszolgaságban teljesen egyetértek.
Úgy értem ebben a modernkoriban.
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 13:19:12
@wice: a cikk lényegét megértettem, előbbi hozzászólásomban választ is adtam a kérdésre 09.44-kor. Mivel nem ad rá lehetőséget a hatályos magyar jog, ezért ma az azonos nemű párok nem fogadhatnak örökbe gyermeket. Ez ténykérdés. Egyébként az egész cikk zagyvaság, nem is értem a logikai folyamatot, Para-Kovácsnak mi a köze a 10 kérdéshez? Erőltetett a cikk, ráadásul plágium. Egyébként Semjén Zsoltot kedvelem, gondolom erre már rájöttetek a hozzászólásaimból, így hát megválaszoltam helyette a 10 kérdést. Béke veletek!
Orbán Castro Rákosi Viktor , "itt az idő" elhúzni! 2010.01.22. 13:49:40
A mutyisták elcsesztek 20 évemet, csaltak, loptak , hazudtak.
/FIDESZ-MDF-MSZP-SZDSZ/
Ezek nem tudnak és nem is akarnak megváltozni!
Ha neked ez kell szavazz rájuk, szart szarért jeligére!
Az LMP ha nem is váltja meg a világot egyelőre, de legalább nem csaptak be, nem hazudtak és tetszenek az elképzeléseik.
A tájékoztatásuk, marketingjük szánalmas, de a vidék egyre erősebb.
Akkor is LEHET MÁS A POLITIKA!
www.lehetmas.hu
/FIDESZ-MDF-MSZP-SZDSZ/
Ezek nem tudnak és nem is akarnak megváltozni!
Ha neked ez kell szavazz rájuk, szart szarért jeligére!
Az LMP ha nem is váltja meg a világot egyelőre, de legalább nem csaptak be, nem hazudtak és tetszenek az elképzeléseik.
A tájékoztatásuk, marketingjük szánalmas, de a vidék egyre erősebb.
Akkor is LEHET MÁS A POLITIKA!
www.lehetmas.hu
Lukitom 2010.01.22. 13:51:07
Most S ZS-t én kihagyom és foglalkozzunk a homoszexuálisok gyermeknevelésének káros hatásával.
Egyrészről nekem nem kell semmilyen tanulmány, hogy rájöjjek, ha egy gyermek nem lát anya és apa mintát a családban (hogy milyet az más téma) az káros.
Másrészről voltak erre nézve kísérletek (amiket most nem részletezek, de rá lehet keresni és kb két hete volt róla szó a Kossuth rádióban) és 1-2 éves kisgyermekeknél már azt tapasztalták, hogy bizonyos tárgyakat már társít az anyához és apához és bizonyos szokásokat a saját nemének megfelelően elkezd utánozni.
Semmiképpen nem gondolom, hogy engedélyezni kellene az örökbefogadást homoszexuális pároknak és ezzel nem vagyok homofób mert nekem egyébként semmi bajom velük.
Egyrészről nekem nem kell semmilyen tanulmány, hogy rájöjjek, ha egy gyermek nem lát anya és apa mintát a családban (hogy milyet az más téma) az káros.
Másrészről voltak erre nézve kísérletek (amiket most nem részletezek, de rá lehet keresni és kb két hete volt róla szó a Kossuth rádióban) és 1-2 éves kisgyermekeknél már azt tapasztalták, hogy bizonyos tárgyakat már társít az anyához és apához és bizonyos szokásokat a saját nemének megfelelően elkezd utánozni.
Semmiképpen nem gondolom, hogy engedélyezni kellene az örökbefogadást homoszexuális pároknak és ezzel nem vagyok homofób mert nekem egyébként semmi bajom velük.
gitáros 2010.01.22. 14:00:56
@Titus Pullo Urbino:
Kedveled Semjént??? Grespik doktort akkor nyilván imádod. Előbbi úrnak még komolyan gyúrnia kell agyra, hogy felérjen az utóbbihoz...
Kedveled Semjént??? Grespik doktort akkor nyilván imádod. Előbbi úrnak még komolyan gyúrnia kell agyra, hogy felérjen az utóbbihoz...
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 14:06:18
@gitáros: tévedsz, Grespiket nem kedvelem. Egyébként csak jelzem, hogy a kommentelés lényege: az adott poszthoz tartozó vélemény közzététele és nem pedig egy másik kommentelő gyalázása. Itt tényleg kiváncsiak vagyunk a véleményedre, viszont a gyalázkodást kéretik mellőzni. Köszönöm, hogy elolvastad és megértetted, béke veled.
kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.22. 14:06:56
Juj, de csúnya alázás. Nagyon szeretném látni Semjén Primitív Lelkű Zsolt arcát miközben válaszol rájuk :)
hanem, kicsit komolyabban. Bár írták a posztban, hogy gyerek szexualitása szempontjából mindegy, hogy hetero vagy homoszexuális neveli. Nade tekintsünk el ettől. Miért fontosa ba nemi beállítottsága a gyereknek a boldogságánál?
Melegekkel semmi gond nem lenne nem lennének olyanok aki kitudja miért (latens?)gyűlölik Őket. Soha nem Ők keltik a feszültséget, hanem az ellenzőik. Akkor ki a rossz? :/
hanem, kicsit komolyabban. Bár írták a posztban, hogy gyerek szexualitása szempontjából mindegy, hogy hetero vagy homoszexuális neveli. Nade tekintsünk el ettől. Miért fontosa ba nemi beállítottsága a gyereknek a boldogságánál?
Melegekkel semmi gond nem lenne nem lennének olyanok aki kitudja miért (latens?)gyűlölik Őket. Soha nem Ők keltik a feszültséget, hanem az ellenzőik. Akkor ki a rossz? :/
[nev] (törölt) 2010.01.22. 14:11:52
@Titus Pullo Urbino:
a zsidó hagyomány heteroszexuális és a homoszexuális férfiak kapcsolatát tiltotta: ne hálj úgy férfival, mintha asszonynal hálnál. kategorikus tiltás.
mózesi törtények szerint ha (egy heteroszexuális) férfi úgy hál egy (egy homoszexuális) férfival, mintha ő egy nő lenne, akkor mindketten bűnösök. ezzel akadályozták meg, hogy a homoszexualitás "terjedjen".
de ezt egyáltalán nem tekintették se betegségnek, se bűnnek. tehát még egyszer: nem azt mondták: férfi ne háljon férfival, és nő nővel, amit semjén mond. hanem azt: férfival ne hálj úgy, mint egy asszonnyal. aminek a jelentése nem ugyanaz.
praktikusan ez azt jelenteti, hogy egy heteroszexuális férfinak a nemek között kellett tudnai különbséget tennie az ágyban (nő - szabad, férfi - tilos), egy homoszexuális férfinak pedig a nemi irányultságok között kell különbséget tennie (hetereo - tilos, homo - szabad).
szerintem ez amúgy összhangban áll a felvilágosult erkölccsel. a melegek - az erőszakot leszámítva - csináljanak a hálószobában egymással az, amit csak akarnak. ezt nem muszáj szeretni persze. de ugyebár nem muszáj nézni sem.
ami a zsidó törvények szerint nem járja az csak az, hogy ha hetero peti lemegy a diszkóba, hogy felszedjen egy lányt, és ha történetesen az nem jön össze neki, akkor jön homo pali, és akkor úgy tesznek, hogy peti a férfi, pali meg a nő. peti úgy hál palival, mintha az nő lenne. ez a zsidók szerint nem frankó.
viszont ha peti és pali is melegek, akkor az ágyban egyikőjük se úgy van a másikkal, mintha nő lenne, ergo nem sértik meg a legszigorúbb zsidótörvényt se, feltéve, hogy egyikük sem erőszakolja meg a másikat.
a zsidó hagyomány heteroszexuális és a homoszexuális férfiak kapcsolatát tiltotta: ne hálj úgy férfival, mintha asszonynal hálnál. kategorikus tiltás.
mózesi törtények szerint ha (egy heteroszexuális) férfi úgy hál egy (egy homoszexuális) férfival, mintha ő egy nő lenne, akkor mindketten bűnösök. ezzel akadályozták meg, hogy a homoszexualitás "terjedjen".
de ezt egyáltalán nem tekintették se betegségnek, se bűnnek. tehát még egyszer: nem azt mondták: férfi ne háljon férfival, és nő nővel, amit semjén mond. hanem azt: férfival ne hálj úgy, mint egy asszonnyal. aminek a jelentése nem ugyanaz.
praktikusan ez azt jelenteti, hogy egy heteroszexuális férfinak a nemek között kellett tudnai különbséget tennie az ágyban (nő - szabad, férfi - tilos), egy homoszexuális férfinak pedig a nemi irányultságok között kell különbséget tennie (hetereo - tilos, homo - szabad).
szerintem ez amúgy összhangban áll a felvilágosult erkölccsel. a melegek - az erőszakot leszámítva - csináljanak a hálószobában egymással az, amit csak akarnak. ezt nem muszáj szeretni persze. de ugyebár nem muszáj nézni sem.
ami a zsidó törvények szerint nem járja az csak az, hogy ha hetero peti lemegy a diszkóba, hogy felszedjen egy lányt, és ha történetesen az nem jön össze neki, akkor jön homo pali, és akkor úgy tesznek, hogy peti a férfi, pali meg a nő. peti úgy hál palival, mintha az nő lenne. ez a zsidók szerint nem frankó.
viszont ha peti és pali is melegek, akkor az ágyban egyikőjük se úgy van a másikkal, mintha nő lenne, ergo nem sértik meg a legszigorúbb zsidótörvényt se, feltéve, hogy egyikük sem erőszakolja meg a másikat.
XoniX 2010.01.22. 14:16:56
@Lukitom: Nooormális?
"Egyrészről nekem nem kell semmilyen tanulmány, hogy rájöjjek, ha egy gyermek nem lát anya és apa mintát a családban (hogy milyet az más téma) az káros."
Vagyis aki csonka családban nő fel, az mind terhelt személyigégű lesz, ergo el kell venni tőlük a gyereket és odaadni... kinek is?
Mert az esténként részegen hazatérő apa, aki végigveri a családot az meg rendes család.
Gondolkozz már, mielött kinyitod a szád.
"Egyrészről nekem nem kell semmilyen tanulmány, hogy rájöjjek, ha egy gyermek nem lát anya és apa mintát a családban (hogy milyet az más téma) az káros."
Vagyis aki csonka családban nő fel, az mind terhelt személyigégű lesz, ergo el kell venni tőlük a gyereket és odaadni... kinek is?
Mert az esténként részegen hazatérő apa, aki végigveri a családot az meg rendes család.
Gondolkozz már, mielött kinyitod a szád.
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 14:19:50
@[nev]: ez teljesen érthető, nyilván ezért volt olyan kevés a megkövezettek száma. Egy dologban pontosítanám az általad leírtakat: nincsen "felvilágosult erkölcs", a mindenkori társadalmat jellemző erkölcs létezik csak, ez persze koronként és földrajzi egységenként változik. És ezt a hatályos jog követi is, főleg a polgári jog, a büntetőjog kevésbé (kivéve az iszlám társadalmakat, ahol a büntetőjog alapja a mai napig is a Korán)
Leonard Zelig 2010.01.22. 14:20:10
@Lukitom: "Egyrészről nekem nem kell semmilyen tanulmány, hogy rájöjjek, ha egy gyermek nem lát anya és apa mintát a családban (hogy milyet az más téma) az káros."
Nekem például semmilyen tanulmány nem kellett arra, hogy rájöjjek, hogy a Föld tojás alakú és egy teknősbéka hátán van, ami viszont egy víziló hátán van. Ezt két perc alatt összeraktam, tanulmányok nélkül.
Nekem például semmilyen tanulmány nem kellett arra, hogy rájöjjek, hogy a Föld tojás alakú és egy teknősbéka hátán van, ami viszont egy víziló hátán van. Ezt két perc alatt összeraktam, tanulmányok nélkül.
is 2010.01.22. 14:23:46
@Titus Pullo Urbino: válaszaid helyesek bibliaértelmezésnek. de ahogy a Thomas Mann üdvözlésében le van írva: "az igazat mondd, ne csak a valódit". formális válaszaid a formális kérdésekre rendben vannak, de hiába formálisak és viccesek a kérdések, a mögöttük lévő érdemi kérdés nagyon is fontos, és azokra válaszaid semmit, de semmit nem mondanak.
a kérdés: miért kell a 21. században olyanokat hallgatnunk, amik szembemennek a tudomány állásával, a józan ésszel, a személyes tapasztalatunkkal, az európai társadalom többségének álláspontjával, sokéves gyakorlatával, statisztikai adatokkal? miért, hogy ennek az embernek a pártjára a magyarok 50%-a leszavaz, és miért is ne emelhetnénk az összes említett tényező nevében ez ellen szót? hol a felvilágosodás?
a kérdés: miért kell a 21. században olyanokat hallgatnunk, amik szembemennek a tudomány állásával, a józan ésszel, a személyes tapasztalatunkkal, az európai társadalom többségének álláspontjával, sokéves gyakorlatával, statisztikai adatokkal? miért, hogy ennek az embernek a pártjára a magyarok 50%-a leszavaz, és miért is ne emelhetnénk az összes említett tényező nevében ez ellen szót? hol a felvilágosodás?
k.o._laci 2010.01.22. 14:26:06
homoszexualitás nem egy vallás, kereszténységet tessék behelyettesíteni buddhizmussal, judaizmussal, iszlámmal stb. és lássuk ki hogyan reagál:)
is 2010.01.22. 14:26:46
@Lukitom: "Egyrészről nekem nem kell semmilyen tanulmány, hogy rájöjjek, ha egy gyermek nem lát anya és apa mintát a családban (hogy milyet az más téma) az káros."
Azonnal vegyük el a gyerekeket az egyedül nevelő anyáktól, apáktól. A házasságon kívül született, el nem ismert apával rendelkező leányanyák gyermeketi a Taigetoszról vessük le! Ha az apa balesetben, betegsgben meghal, gyermekeit is öljük mellé, mert káros lenne továbbá apa nélkül nőniük!
egészen csendben mondom, hogy a gyerekek FELE az általános iskolában elvált szülők gyermeke, és vagy egyedül nevelik, vagy sokszor a szülő váltogatott partnerekkel él. nem egészen érted szerintem te se, hogy akkor mit is mondtál. és még okosnak is hitted magad...
Azonnal vegyük el a gyerekeket az egyedül nevelő anyáktól, apáktól. A házasságon kívül született, el nem ismert apával rendelkező leányanyák gyermeketi a Taigetoszról vessük le! Ha az apa balesetben, betegsgben meghal, gyermekeit is öljük mellé, mert káros lenne továbbá apa nélkül nőniük!
egészen csendben mondom, hogy a gyerekek FELE az általános iskolában elvált szülők gyermeke, és vagy egyedül nevelik, vagy sokszor a szülő váltogatott partnerekkel él. nem egészen érted szerintem te se, hogy akkor mit is mondtál. és még okosnak is hitted magad...
n_gery 2010.01.22. 14:27:04
@[nev]:
Ez tuti? Tehát szerinted a "ne hálj úgy férfival, mintha asszonnyal hálnál" az azt jelenti, hogy hálj úgy férfival mintha férfival hálnál? Ezt komolyan gondolod?
Ez tuti? Tehát szerinted a "ne hálj úgy férfival, mintha asszonnyal hálnál" az azt jelenti, hogy hálj úgy férfival mintha férfival hálnál? Ezt komolyan gondolod?
nehülyéskedj 2010.01.22. 14:34:36
Igeze van, Semjén Zsoltnak, a gyerekek ügyében. A többi bla-bla.
nehülyéskedj 2010.01.22. 14:35:10
Bocsánat! igeze=igaza
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 14:36:29
@is: ha a felvilágosodást a voltaier-i értelmében használod, akkor köszszép, nem kérek belőle. Ez ugyanis hatalmas toleranciát feltételez, ahol mindig, mindenki elmondhatja a véleményét, kivéve persze a keresztényeket, akik eltiporandók. "Tiporjátok el a gyalázatost!" Ugyeugye, rémlik még ez a baljóslatú jelmondat. Egyébként ez a mostani "európaiság" nekem egyáltalán nem tetszik, én inkább az őseim hitében hiszek, bizalmam van az ősi erényben és szegény drága Cseh Tamás barátom szavaival élve "elmondtam a gyerekeimnek, hogy minket a saját kultúránk illet."
Csak halkan jegyzem meg 2010.01.22. 14:36:44
haj-jajj...
megint az uncsi gumicsont...
kíváncsi lennék, ha közületek valakinek előjönne egy posztban a szakterülete, pl. vitorlavarrás, és minden hozzánemértő f@szkalap belepofázna, mit szólnátok. Annyi baromságot vagytok képesek összehozni a kimondhatatlanul felszínes ismereteikkel, hogy még jó, hogy csak blognevetek van, mert még az anyátok is kinevetne! Méghogy a kereszténység fő tanítása a szeretet? Nem igaz! A homokos kapcsolat szeretete is szeretet! Köze sincs az ilyen szeretetnek ahhoz, amiről Jézus szól. Kívánom nektek, hogy ha van/lesz gyereketek, legyen buzi/leszbi. De nagyon! Oszt' örüljetek!
megint az uncsi gumicsont...
kíváncsi lennék, ha közületek valakinek előjönne egy posztban a szakterülete, pl. vitorlavarrás, és minden hozzánemértő f@szkalap belepofázna, mit szólnátok. Annyi baromságot vagytok képesek összehozni a kimondhatatlanul felszínes ismereteikkel, hogy még jó, hogy csak blognevetek van, mert még az anyátok is kinevetne! Méghogy a kereszténység fő tanítása a szeretet? Nem igaz! A homokos kapcsolat szeretete is szeretet! Köze sincs az ilyen szeretetnek ahhoz, amiről Jézus szól. Kívánom nektek, hogy ha van/lesz gyereketek, legyen buzi/leszbi. De nagyon! Oszt' örüljetek!
wice 2010.01.22. 14:49:23
@Titus Pullo Urbino: para-kovacsnak semmi koze a 10 kerdeshez, es ezt a cikk se allitja. para-kovacshoz a cikk elejenek van koze, ami ramutat, h semjen masokat az ortt-hez rohangalva probal megbuntetni olyan kijelentesekert, amihez hasonlokat o maga teljesen buntetlenul tehet. a cikk tovabbi resze mar csak azzal foglalkozik, h a szerzo szerint miert hulyeseg semjen kijelentese.
amugy tovabbra se ertem, h mi ertelme volt megvalaszolni a 10 kerdest semjen helyett, amikor azok egyertelmuen koltoi kerdesek, es pusztan illusztracioi annak, h milyen sok torvenyt nem tartanak a keresztenyek magukra ervenyesnek a leviticusbol, mikozben egyet kivalasztanak, h az viszont ervenyes. az meg egy kulon erdekes dolog, h meg ha a keresztenyekre ervenyes is pont az az egy torveny, miert kene annak mindenki masra is feltetlenul ervenyesnek lennie.
az is eleg kulonos, h arra a velemenyre, miszerint "az a torveny, ami nem engedelyezi a melegek kozti hazassagot es az orokbefogadast, rossz" szerinted barmilyen szempontbol relevans valasz az, h "a torveny jelenleg nem engedelyezi a melegek kozti hazassagot es az orokbefogadast". mintha bizony a velemeny, amire valaszolsz, az ellenkezojet allitana.
btw, nem "csunyacsunyabirosag". ha az alkotmany nem teszi lehetove a melegek hazassagat, akkor nem lehet ilyen ertelmu torvenyt hozni alkotmanymodositas nelkul, ez ellen senkinek sincs semmi kifogasa. az ellen mar inkabb, h egyesek oromuket lelik mas emberek teljesen felesleges jogfosztasaban.
amugy tovabbra se ertem, h mi ertelme volt megvalaszolni a 10 kerdest semjen helyett, amikor azok egyertelmuen koltoi kerdesek, es pusztan illusztracioi annak, h milyen sok torvenyt nem tartanak a keresztenyek magukra ervenyesnek a leviticusbol, mikozben egyet kivalasztanak, h az viszont ervenyes. az meg egy kulon erdekes dolog, h meg ha a keresztenyekre ervenyes is pont az az egy torveny, miert kene annak mindenki masra is feltetlenul ervenyesnek lennie.
az is eleg kulonos, h arra a velemenyre, miszerint "az a torveny, ami nem engedelyezi a melegek kozti hazassagot es az orokbefogadast, rossz" szerinted barmilyen szempontbol relevans valasz az, h "a torveny jelenleg nem engedelyezi a melegek kozti hazassagot es az orokbefogadast". mintha bizony a velemeny, amire valaszolsz, az ellenkezojet allitana.
btw, nem "csunyacsunyabirosag". ha az alkotmany nem teszi lehetove a melegek hazassagat, akkor nem lehet ilyen ertelmu torvenyt hozni alkotmanymodositas nelkul, ez ellen senkinek sincs semmi kifogasa. az ellen mar inkabb, h egyesek oromuket lelik mas emberek teljesen felesleges jogfosztasaban.
nehülyéskedj 2010.01.22. 14:52:20
@Csak halkan jegyzem meg: Te persze nagyon értesz hozzá. Világos. Ha nem vagy szakács, akkor nem mondj véleményt a kajáról. Biztos.
nehülyéskedj 2010.01.22. 14:53:46
@Csak halkan jegyzem meg: Te persze nagyon értesz hozzá. Világos. Ha nem vagy szakács, akkor nem mondj véleményt a kajáról. Biztos.
k.o.d.i. 2010.01.22. 15:00:26
hogy mi lett a kommentemmel azt nem értem...
[nev] (törölt) 2010.01.22. 15:02:04
@n_gery:
ha heteroszexuális férfi vagy, akkor ez azt jelenti, hogy a nemek között tegyél különbséget. egy férfival ne bújj össze úgy, mintha az egy nő lenne.
a zsidó törvényekből nem következik az, hogy utálni kellne a melegeket. az viszont következik, hogy ha közeledik hozzád egy férfi, akkor mondd azt neki: bocs, de a lányokat szeretem. inkább lányokkal akarok bűnbe esni, ha már választani lehet. ha mondjuk katolikus vagy, akkor a házasságon kívüli szexel is bűnbe esel.
a katolikus egyház hagyományos tanítása szerint (nem semjén) a homoszexualitást pont úgy kell megítélni, mint a házasságon kívül a hetereoszexualitást.
tehát a katolikus egyház hagyományos tanítása a melegekkel kapcsolatban egyáltalán nem volt kirekesztő. épp ellenkezőleg. nagyon sok meleg menekült a kirekesztés elől a cölibátusba.
de amit én látok ezekből a melegvitákból az többnyire az, hogy az egyház nevében egy bolond magyarázza, hogy a melegek sorozatgyilkosok, vgayh hogy a homoszexualitásból őket ki kell gyógyítani. dehogy kell. azt kell tőlük kérni, hogy tartóztassák meg magukat, éppen úgy, mint a házasságon kívül élő heteroszexuális társaik, és egyébként segítsék az egyházat, a társadalmat.
de ehhez az egyháznak nincs szüksége semmiféle "liberális" fordulatra, épp ellenkezőleg vissza kellene térnie a hagyományokhoz.
ha heteroszexuális férfi vagy, akkor ez azt jelenti, hogy a nemek között tegyél különbséget. egy férfival ne bújj össze úgy, mintha az egy nő lenne.
a zsidó törvényekből nem következik az, hogy utálni kellne a melegeket. az viszont következik, hogy ha közeledik hozzád egy férfi, akkor mondd azt neki: bocs, de a lányokat szeretem. inkább lányokkal akarok bűnbe esni, ha már választani lehet. ha mondjuk katolikus vagy, akkor a házasságon kívüli szexel is bűnbe esel.
a katolikus egyház hagyományos tanítása szerint (nem semjén) a homoszexualitást pont úgy kell megítélni, mint a házasságon kívül a hetereoszexualitást.
tehát a katolikus egyház hagyományos tanítása a melegekkel kapcsolatban egyáltalán nem volt kirekesztő. épp ellenkezőleg. nagyon sok meleg menekült a kirekesztés elől a cölibátusba.
de amit én látok ezekből a melegvitákból az többnyire az, hogy az egyház nevében egy bolond magyarázza, hogy a melegek sorozatgyilkosok, vgayh hogy a homoszexualitásból őket ki kell gyógyítani. dehogy kell. azt kell tőlük kérni, hogy tartóztassák meg magukat, éppen úgy, mint a házasságon kívül élő heteroszexuális társaik, és egyébként segítsék az egyházat, a társadalmat.
de ehhez az egyháznak nincs szüksége semmiféle "liberális" fordulatra, épp ellenkezőleg vissza kellene térnie a hagyományokhoz.
Hangulatjavító Intézkedéscsomag · http://polir.blog.hu 2010.01.22. 15:09:47
fuckyeahpresidentbartlet
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 15:11:25
@wice:
1. A hatályos jog nem engedi az örökbefogadást, mert alkotmányellenes, ugyanúgy, mint az azonos neműek házassága. Mit nem értesz ezen?
2. Semjén az ORTT-hez fordult, joga van hozzá, vagy vitatod? Jogállamban élünk (állítólag), ha valamid fáj, bírósághoz fordulhatsz te is.
3. A többnejűséget ennél többen szeretnék legalizálni, majd azért is mozgalom indul?
4. Európa haldoklik, pont az ilyen káros eszmék miatt. Majd 10 év múlva lehet csodálkozni, hogy jé, szingli vagyok, vagy meleg és az eddigi kisebbség kezd többségben lenni. Ez valós probléma Franciaországban, Belgiumban, Angliában, vagy akár nálunk is, pl. Észak-Kelet Mo-on. Na majd nekik magyarázd el, hogy miért is túlhaladott intézmény a normális család. Béke veletek!
1. A hatályos jog nem engedi az örökbefogadást, mert alkotmányellenes, ugyanúgy, mint az azonos neműek házassága. Mit nem értesz ezen?
2. Semjén az ORTT-hez fordult, joga van hozzá, vagy vitatod? Jogállamban élünk (állítólag), ha valamid fáj, bírósághoz fordulhatsz te is.
3. A többnejűséget ennél többen szeretnék legalizálni, majd azért is mozgalom indul?
4. Európa haldoklik, pont az ilyen káros eszmék miatt. Majd 10 év múlva lehet csodálkozni, hogy jé, szingli vagyok, vagy meleg és az eddigi kisebbség kezd többségben lenni. Ez valós probléma Franciaországban, Belgiumban, Angliában, vagy akár nálunk is, pl. Észak-Kelet Mo-on. Na majd nekik magyarázd el, hogy miért is túlhaladott intézmény a normális család. Béke veletek!
beszélő 2010.01.22. 15:14:30
Kíváncsi lennék, a moderátor mi kivetni valót talált a kommentemben, hogy nem engedte megjelenni.
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 15:15:39
@is: Csak egy kis adalék: Svájcban (a felvilágosodás őshazájában) népszavazás döntött a minaretépítési tilalomról, ők inkább templomokba járnak vasárnaponként.
beszélő 2010.01.22. 15:20:25
A legfontosabb és egyre halaszthatatlan a médiákban szereplők átrostálása, annak érdekében, hogy a "Hír igaz- a vélemény szabad" alapelv mindig érvényesüljön.
Ameddig egyesek hazugságokkal és féligazságokkal manipulálják a nagyérdeműt, addig nem lesz rendszerváltozás.
Ameddig egyesek hazugságokkal és féligazságokkal manipulálják a nagyérdeműt, addig nem lesz rendszerváltozás.
wice 2010.01.22. 15:25:30
@Titus Pullo Urbino: mivel lathatoan keptelen vagy ertelmezni a legegyszerubb mondatokat is (pl mibol szurted le, h nem ertem, h alkotmanyellenes? biztos abbol, h a vegere odairtam, h alkotmanyellenes. vagy hol latsz te olyat, h vitatnam barkinek a _jogat_, h az ortt-hez forduljon? pusztan semjen kepmutatasarol beszeltem), teljesen felesleges folytatnunk ezt az ugynevezett vitat.
btw, ez a "mindjart itt a civilizacio vege, jaj, pusztul a vilag meg az erkolcs" szoveg a tortenelem soran mar annyiszor elhangzott, h igen nehez komolyan venni.
btw, ez a "mindjart itt a civilizacio vege, jaj, pusztul a vilag meg az erkolcs" szoveg a tortenelem soran mar annyiszor elhangzott, h igen nehez komolyan venni.
[nev] (törölt) 2010.01.22. 15:30:15
@Titus Pullo Urbino:
mi az, hogy normális család. jézus családja mennyire volt normális? a cölibátus intézménye mennyire normális?
mi az, hogy normális család. jézus családja mennyire volt normális? a cölibátus intézménye mennyire normális?
Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 15:42:41
@[nev]: Jézus (nagybetű, nem pedig kicsi, ahogy te írtad), Szűz Mária és Szent József nemcsakhogy normális család, de a szent család is. A cölibátus már nem ennyire egyértelmű, jól járna a római katolikus egyház, ha a cölibátust eltörölnék, nem lenne paphiány. Hétfőn folytatjuk, mennem kell a gyermekeimért az iskolába, hétvégén meg nem internetezek, hétvége a családé. Asszem szánkózni fogunk. Béke veletek!
mókuscickány 2010.01.22. 15:54:38
Semjén Zsazsánál melegebb politikus szerintem nincs az országban.
Nem csoda, ha szerencsétlen állandóan túlkompenzál.
Ő egy igazi díszbuzi.
Nem csoda, ha szerencsétlen állandóan túlkompenzál.
Ő egy igazi díszbuzi.
mókuscickány 2010.01.22. 16:00:01
Jha, és az mindig visszatetsző, ha a katolikusok emelnek szót homoszexualitás-gyermekvédelem összefüggésben.
Előbb a saját házuktáján söpörgessenek, pár évszázad/évezred mocsok és bűn ott is akad, pedofil papok tömkelege, herélt kisfiúkból pápai kórus, árvaházi kegyetlenkedések, végtelen a sor.
Ezt az egyházat már rég be kellett volna tiltani.
Előbb a saját házuktáján söpörgessenek, pár évszázad/évezred mocsok és bűn ott is akad, pedofil papok tömkelege, herélt kisfiúkból pápai kórus, árvaházi kegyetlenkedések, végtelen a sor.
Ezt az egyházat már rég be kellett volna tiltani.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:05:59
Na, itt nagyjából mindenki fasz. egyértelmű, hogy a homoszexuálitás töményen adagolva - értsd két szőrös, 120 kilós férfimonstrum nevel egy kislányt - kártékony a gyermek fejlődésére. Akinek ennek belátásához ADATOK kellenek az egy barom hülye.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:07:31
Mellesleg, Semlyén egyáltalán nem hülye. Már megbocsásson a sok szarvasmarha libero, de ez a hülye aki ez után a 8 év után olyat állít, hogy az MSZP becsületes párt... Ha ha ! Bocs, eltértem a témától, de csak egy példát akartam felhozni arra, hogy mi a hülyeség.
tibike3 2010.01.22. 16:08:50
A Semilyen úrnak le kéne ülnie elbeszélgetni Szájer párttársával erről.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:09:12
Mellesleg Semlyén nem hülye. Ha már a hülyék sorát kell kezdeni valakivel akkor Mesterházy pubika kiváló antré a vadhülyék társaságába !
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:11:21
Elképesztő bornírt ostobaságnak találom, hogy sokan - bár remálem inkább csak :egyesek - simán és kétkedés nélkül elfogadják azt a tézist, hogy a környezetben pangó homoszexualitás befolyással bírhat a gyermeki pszichés fejlődésre. Ez turbónonszensz. Nyilvánvaló, hogy hatással van a gyermekre.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:13:31
A katolikusok 99%-ban JOBB emberek, mint a nem katolikusok. Ez tény. Ezért nem kellene pofázni egyeseknek és szidni a vallásos embereket mert azok kicsit értékesebb dolgokban hisznek mint a vadbarom liberális eszméktől félhülyére kábított szerencsétlen flótások, akiknek mindegy, hogy egy 3 éves kislányt egy apa és egy anya vagy két apa nevel-e.
wice 2010.01.22. 16:14:50
@Cockpit: ja ertem, szoval ha a tenyek azt mutatjak, h nincs igazad, akkor annal rosszabb a tenyeknek. minden vilagos.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:16:07
@mókuscickány: A jó édes ükükükzigótádat azt te szerencsétlen. Tudod, hány vallásos orvost ismerek, akik életeket mentenek iszonyú körülmények között és Istenhitük ad nekik erőt ehhez ?? Semmit sem tudsz, de pofázni, 2000 éves kultúrmonolitokat döntögetni azt tudsz mi, te nyomorult ???
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:16:54
@wice: Milyen tények mutatják, hogy nincs igazam emberke ?
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:19:44
Ezt a tudálékos, undorító, aluledukált tobzódást , amint pálcát tör a butaság non plus ultrája a normalitás felett, na ez több mint elképesztő !
Véleményem szerint 2010.01.22. 16:22:22
Szerintem nem a családalapítással van a baj, hanem a melegek környezetével, azaz a többi meleggel akik esetleg nem tisztelik a meleg családot, és esetleg megrontják - megronthatják a meleg család valószínú még heteró gyerekét, mely akár lehet kisgyerek vagy tinédzser, vagy már fiatal felnőt. Szerintem nagyobb a kozkázat, mint egy heteró családban, heterő baráti társasági környezetben.
Véleményem szerint 2010.01.22. 16:23:16
Bocs hetero
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:23:29
@wice: Azt sem tudom mi az a troll...
wice 2010.01.22. 16:24:19
@Cockpit: azok a statisztikai adatok, _emberke_, amik azt mutatjak, h semmivel se nagyobb a homoszexualitas (v barmilyen lelki problema, bunozesre valo hajlam, akarmi) aranya a meleg parok altal felnevelt gyerekeknel, mint a hetero parok altal felnevelteknel.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:24:33
@Véleményem szerint: Nyilvánvaló ! Végre egy nem hülye a sok csiganyákban szocializálódott vadmarha között !
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:25:50
@wice: Oh te prehumán verbálfenomén ! Osztan miféle statisztikai adatok mutatják te nagyon naiv ????
Kismacska (BELLA) 2010.01.22. 16:28:26
@igazitrebitsch: ez de ciki. Ugyanis itt elvitatod azoknak az embereknek az UGYANOLYAN jogát, akik melegek, azokkal szemben, akik nem azok.
Szerintem semmivel se kevesebbek, mint a többi ember. Kedves kommentelő, mi lenne, ha térdre rogynál és hálát rebegnél Istennek, hogy nem vagy homoszexuális???!!!!
Ahogy Ford Fairlane mondta erre: "eszem - f.szom megáll"!!!
Szerintem semmivel se kevesebbek, mint a többi ember. Kedves kommentelő, mi lenne, ha térdre rogynál és hálát rebegnél Istennek, hogy nem vagy homoszexuális???!!!!
Ahogy Ford Fairlane mondta erre: "eszem - f.szom megáll"!!!
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:32:32
@Kismac - Térdileg még rokkant: A melegeknek minden joga megvan ami nekem, nem melegnek. Ez a hisztérikus jogkövetelés a melegeknek állati ciki és teljesen felesleges, mert megvannak a jogaik úgy mint neked, vagy nekem. A liberók hisztérikusan nyitott kapukat döngetnek.
[nev] (törölt) 2010.01.22. 16:42:53
@Cockpit:
ha egy leszbikus pár elvisz egy fogyatékos kisfiút korfura nyaralni, és ezzel kis időre tehermentesít egy családot, az meg ugye nem tűnik akkora bajnak. ezt tiltani megint csak turbónonensz. tehát nem ennyire egyértelmű a sztori.
az azonos nemű párok az ellentétes nemű gyerek nevelésébe szerintem simán besegíthetnek. ez nem örökbefogadás, hanem gyámság. itt ugye nem arról van szó, hogy az oviban az anyák napi ünnepségen valakinek két apukája, vagy két anyukája lesz, hanem arról, hogy a hendikeppel élőknek lennének extra nénikéi, bácsikái attól függően, hogy milyen neműek.
nem hiszem, hogy egy fiú azért lesz meleg, mert látja a nénikéit csókolózni. egy lány sem lesz leszbik csak azért, mert látja, hogy a bácsikája meleg. szerintem egy kamasz éppen a korai gátlásosságát veszíti el ezáltal, és később sem kompenzálja ezt a gátlástalansággal.
ha egy leszbikus pár elvisz egy fogyatékos kisfiút korfura nyaralni, és ezzel kis időre tehermentesít egy családot, az meg ugye nem tűnik akkora bajnak. ezt tiltani megint csak turbónonensz. tehát nem ennyire egyértelmű a sztori.
az azonos nemű párok az ellentétes nemű gyerek nevelésébe szerintem simán besegíthetnek. ez nem örökbefogadás, hanem gyámság. itt ugye nem arról van szó, hogy az oviban az anyák napi ünnepségen valakinek két apukája, vagy két anyukája lesz, hanem arról, hogy a hendikeppel élőknek lennének extra nénikéi, bácsikái attól függően, hogy milyen neműek.
nem hiszem, hogy egy fiú azért lesz meleg, mert látja a nénikéit csókolózni. egy lány sem lesz leszbik csak azért, mert látja, hogy a bácsikája meleg. szerintem egy kamasz éppen a korai gátlásosságát veszíti el ezáltal, és később sem kompenzálja ezt a gátlástalansággal.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:55:19
@[nev]: Besegíteni lehet talán, gondolom. De egyértelműen kiskorától nevelni nem szabad szerintem azonos neműeknek. Egyébként nem értem, hogy miért nem világos a szabadosságban fixált csürhelelkű liberóknak, hogy egy gyermeknek az apa ill. anyaszerep megismerése, mélylélektani rögzülésének egészséges útja csak egy pénisszel és egy vaginával rendelkező, rendezett szociális mintákat felmutatni tudó szülőpár megléte esetén lehetséges ? Ez alól is vannak kivételek, de én baromira ideges lennék, ha mondjuk 3 éves kislányomat két 120 kilós férfimonstrum nevelné 18 éves koráig - ez az idegesség TELJESEN NORMÁLIS. Aki emiatt nem lenne ideges az egyszerűen egy barom.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:59:51
A gyermek ELIDEGENÍTHETETLEN joga apával és anyával rendelkezni. Minden ettől eltérő családmodell scenárió nem teljes, rosszabb, mint a klasszikus modell - akkor is ha vannak durva hetero apák és iszákos anyák. Az utóbbiakkal való példálózás nem az egynemű szülői modell létjogosultságát támassza alá, mint azt nagyon rosszul sok liberó előszerettel argumentumként használja, hanem egy másik rossz, vagy rosszabb ill. elrontott családmodell reprezentánsai mindössze.
Kár, hogy az emberek többsége síkhülye. Sajnos...
Kár, hogy az emberek többsége síkhülye. Sajnos...
indapass90210 2010.01.22. 17:09:02
@Cockpit: "...én baromira ideges lennék, ha mondjuk 3 éves kislányomat két 120 kilós férfimonstrum nevelné 18 éves koráig..."
Hát ne add állami gondozásba te nagyonhüje, akkor nem fogja sem két 120 kilós faszi, sem két 50 kilós nő örökbe fogadni.... Ha meg fel találsz fordulni, és nincs olyan rokon, aki bevállalja a gyereket, akkor még mindig jobb két 120 kilós faszi, mint hogy majd megkúrják lelencbe 1 hét után. Jelenleg úgy tűnik, hogy több állami gondozott van, mint amennyit fasszal és pinával egyenlő arányban ellátott párok igényelnének örökbefogadásra.
Semjén meg hüje!
Hát ne add állami gondozásba te nagyonhüje, akkor nem fogja sem két 120 kilós faszi, sem két 50 kilós nő örökbe fogadni.... Ha meg fel találsz fordulni, és nincs olyan rokon, aki bevállalja a gyereket, akkor még mindig jobb két 120 kilós faszi, mint hogy majd megkúrják lelencbe 1 hét után. Jelenleg úgy tűnik, hogy több állami gondozott van, mint amennyit fasszal és pinával egyenlő arányban ellátott párok igényelnének örökbefogadásra.
Semjén meg hüje!
ivrilider 2010.01.22. 17:09:42
@[nev]: összefoglalva, a tudatosságra és a helyzetfölismerésre helyezi a hangsúlyt. ez így tényleg elég jó.
wice 2010.01.22. 17:16:34
@Cockpit: a 120 kilos, szoros ferfitestek ugy tunik gyakori szereploi a remalmaidnak. akarsz rola beszelni?
stars7726 2010.01.22. 17:18:41
@Cockpit: mit képzelsz te magadról hogy ilyet mersz állítani hogy a katolikusok 99% ban jobb emberek mint a nem katolikusok?milyen alapon mondasz te ilyet?ez lenne a híres katolikus szemlélet?felháborító hogy egy vallás mögé bújva képes vagy ilyen mélyre lealacsonyodni.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:26:40
@stars7726: Ez a tapasztalatom. Ennyi.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:29:41
@stars7726: Hogy ki hova alacsonyodik azt kérdezd meg a buzitól aki üzekedő mozgásokat mímelve hajt végig egy szép tavaszi napon az Andrássy úton fényes nappal egy kamion platójan.
pógi 2010.01.22. 17:30:50
annyira megnyugtató, hogy cockpit topictárs plasztikusan demonstrálja mindazt, amit annyira ellenszenvesnek tartok a hitbuzgó szájkeresztényekben.... :-))
nyugodjunk bele,mindannyian alsóbbrendűek vagyunk, akik nem tépjük a szánkat a legutolsó divat szerint
most majd ennek jön el az ideje, tömjén és társai majd történelmet írnak és ezerrel visszafelé forgatják az idő kerekét
ha egy kicsit igyekeznek, utolérhetjük akár a fejlett iráni teokráciát is
sebaj, a normális emberek majd alámerülnek és kibekkelik (ha értitek, hogy mondom)
nyugodjunk bele,mindannyian alsóbbrendűek vagyunk, akik nem tépjük a szánkat a legutolsó divat szerint
most majd ennek jön el az ideje, tömjén és társai majd történelmet írnak és ezerrel visszafelé forgatják az idő kerekét
ha egy kicsit igyekeznek, utolérhetjük akár a fejlett iráni teokráciát is
sebaj, a normális emberek majd alámerülnek és kibekkelik (ha értitek, hogy mondom)
stars7726 2010.01.22. 17:31:08
@Cockpit: ezek komoly tények lehetnek.az az elkeserítő,hogy ez alapján mersz ítélkezni.azért azt megköszönjük neked a nem katolikusok nevében,hogy nem kövezel meg minket és nem égettek el máglyán.de nem járok messze a valóságtól ha azt gondolom,hogy igen sötét világ jön itt a más vallásúakra ha ti itt hatalomra kerültök.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:31:42
@Dövan: Te nagyon hülye vagy és sajnálatosan igen buta.
stars7726 2010.01.22. 17:34:55
@Cockpit: itt nem a buzikról van szó.szerinted aki nem keresztény az buzi???azért jobb ember vki mert keresztény???félelmetes ez a felfogás ami a fejedben uralkodik.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:38:45
@pógi: Igen buta vagy. Sajnos, nagyon buta vagy. Mellesleg én hiszek Istenben, de nem vagyok ortodoxan liturgiavadász hívő. Persze, értelmes ember lévén belátom és azt tapasztalom, hogy a valóban hithű ember az JÓ szokott lenni, döntéseiben a szeretet és a moralitás sokkal nagyobb szerepet játszik mint általában az ateisták esetében, sőt, a szájkeresztény is jobb mint egy ateista de neked tömpeagyú prehumán ez magas.
stars7726 2010.01.22. 17:39:33
A kereszténység nevében:
I. keresztes hadjárat (1096–1099)
II. keresztes hadjárat (1147–1149)
III. keresztes hadjárat (1189–1192)
IV. keresztes hadjárat, vagy latin háború (1202–1204)
V. keresztes hadjárat (1217–1221)
VI. keresztes hadjárat (1227–1229)
VII. keresztes hadjárat (1248–1254)
VIII. keresztes hadjárat (1269–1272)
A keresztes hadjáratok csaknem két évszazados küzdelem után eredménytelenül zárultak.
Az ír katolikus egyház négy évtizeden át leplezte a papjaik által elkövetett gyerekmolesztálásokat, hogy védjék az egyház hírnevét - derült ki egy csütörtökön nyilvánosságra hozott hivatalos jelentésből. A 760 oldalas jelentés egy három éven át tartó nyomozás eredménye, amelyet hatvanezer oldalnyi, korábban titkos egyházi iratok vizsgálatával végeztek.
I. keresztes hadjárat (1096–1099)
II. keresztes hadjárat (1147–1149)
III. keresztes hadjárat (1189–1192)
IV. keresztes hadjárat, vagy latin háború (1202–1204)
V. keresztes hadjárat (1217–1221)
VI. keresztes hadjárat (1227–1229)
VII. keresztes hadjárat (1248–1254)
VIII. keresztes hadjárat (1269–1272)
A keresztes hadjáratok csaknem két évszazados küzdelem után eredménytelenül zárultak.
Az ír katolikus egyház négy évtizeden át leplezte a papjaik által elkövetett gyerekmolesztálásokat, hogy védjék az egyház hírnevét - derült ki egy csütörtökön nyilvánosságra hozott hivatalos jelentésből. A 760 oldalas jelentés egy három éven át tartó nyomozás eredménye, amelyet hatvanezer oldalnyi, korábban titkos egyházi iratok vizsgálatával végeztek.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:40:29
@stars7726: Nem is mondtam ilyet te fekete lyuk ! Buziban is van NAGYON JÓ EMBER. Na, most könnyebb ? Igen, van. Nem állítottam, hogy nincs. Sőt: lehet, hogy a buzik többsége - akár 99 %-a - nagyon jó ember. Mindez nem veszi az érvelésem érvényességét.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:45:17
@stars7726: Bravó ! Ehhez is tudnék írni és érvelni, de minek. Komolyan: nektek minek ? Tehát a keresztes hadjáratok miatt Joli néni, a hívő, templomot látogató szerény polgár gonosz mi ? Röhej.
Másrészt: HÁNY MILLIÓ EMBER ÉLI ÉLETÉT KIEGYENSÚLYOZOTT, BÉKÉS LÉLEKKEL A KERESZTÉNYI TANÍTÁSOK LELKI OLTALMA ALATT?
Másrészt: HÁNY MILLIÓ EMBER ÉLI ÉLETÉT KIEGYENSÚLYOZOTT, BÉKÉS LÉLEKKEL A KERESZTÉNYI TANÍTÁSOK LELKI OLTALMA ALATT?
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:46:33
@stars7726: KOMPLETT, MANIFESZT IDIÓTA VAGY.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:47:17
HÁNY SZÁZMILLIÓ EMBER ÉLI ÉLETÉT KIEGYENSÚLYOZOTT, BÉKÉS LÉLEKKEL A KERESZTÉNYI TANÍTÁSOK LELKI OLTALMA ALATT?
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:49:17
Kérdezem én, nem gyakorló keresztényként.
pógi 2010.01.22. 17:49:34
@Cockpit: kedves cockpit, fikázás és sértegetés nélkül nem megy...?
valami objektív érvet legalább szúrj be két impulzív fröccsenés közé :))
valami objektív érvet legalább szúrj be két impulzív fröccsenés közé :))
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:53:09
Egy adalék: a főnököm nagy menedzser és frusztrált, leterhelt ás érzi szakmájának ürességét, hiábavalóságát (egyszerűsítve: kereskedő, 10 országért felel, milliárdos nagyságrendű forgalom megy át a kezén. Bachot, Mozartot hallgat. Dosztojevszkijt, Tolsztojt olvas. Nos, rájött, hogy valóban egy dolog hiányzik az életéből, igen az a valami, amit hitnek szoktunk nevezni. Ő is rájött. Mondjuk ő nem egy neandervölgyi mentalitású vadmarha mint ti, ez igaz, bár meg vannak a maga hibái persze amivel én szembesülök állandóan).
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:55:12
@pógi: Én kifejezettn élvezem, ha a félkegyelműek között kisebbfajta megbotránkozást kelthetek a stílusommal - ami persze csak átmeneti célstílus, hogy lássam a sok vadmarhát hörögni. Amúgy nem ilyen vagyok, zeneszerzéssel foglalkozom, sokat olvasok (nem RCookot) és egy multicég menedzsere vagyok. A bornírt, mindent elöntő idiotizmus kihoz a sodromból. Ez van.
stars7726 2010.01.22. 17:59:52
@Cockpit: a stílusod az magáért beszél.az érveid azok szintén.egyszerűen lenyűgöző az intelligenciád és a tudásod.ilyen egy igazi keresztény mint te.a többi hívő szégyenkezve fogja a fejét,hogy te közéjük tartozol.
SoBe 2010.01.22. 18:00:12
@Cockpit: te bizonnyal nem vagy kereszteny, ha bekes lelekrol, kiegyensulyozottsagrol beszelsz, mert lassan szinte minden hozzaszolasodban valakit gyalazol. Szeretnem felhivni a figyelmedet, hogy a keresztenyseg nem egy felekezethez valo tartozast jelent, hanem az a krisztianoszi (ti. krisztusi) ember Jezus Krisztust koveto
odaszanasan all. Te szavaidbol adodo bizonysagteteled alapjan nem ilyen ember vagy, hanem inkabb egy onmagat szereto, kevely ember, aki vizet predikal es bort iszik.
odaszanasan all. Te szavaidbol adodo bizonysagteteled alapjan nem ilyen ember vagy, hanem inkabb egy onmagat szereto, kevely ember, aki vizet predikal es bort iszik.
bass.gitár 2010.01.22. 18:03:51
Minden zsidó férfi háljon zsidó férfival, zsidó nő zsidó nővel. Hosszútávon is szerencsés a megoldás. A világon gond a túlnépesedés!
stars7726 2010.01.22. 18:06:21
@bass.gitár: akkor kezd a kinaiakkal te agytröszt.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 18:12:19
@stars7726: Már vártam az obligát órvar közhelyet: "A stílus maga az ember". egy frászt !
pógi 2010.01.22. 18:15:04
@Cockpit: annyira örülök és megtisztelve érzem magam, hogy leereszkedtél hozzánk... :-))
a főnöködet is ismeretlenül is nagyon tisztelem, hogy ennyire felelősségteljes, meg mittomén, meg hogy ilyen kiváló munkatársai vannak, tényleg :-)
a főnöködet is ismeretlenül is nagyon tisztelem, hogy ennyire felelősségteljes, meg mittomén, meg hogy ilyen kiváló munkatársai vannak, tényleg :-)
stars7726 2010.01.22. 18:20:52
@Cockpit: Had kérdezzem már meg mikor játál utóljára templomba?mikor vettél részt istentiszteleten?egyáltalán melyik templomot tünteted ki a személyeddel?
IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.01.22. 18:22:04
Azért itt lehet csemegézni azon dolgok közül, amelytől valóban jobb óvni a gyerekeinket:
Hírfigyelő - Vallás és szexuális bűnök
szabadgondolkodo.hu/hirfigyelo/vallas-szex.php
Csak egy pici részlet a linkeken elérhető cikkekről:
"(2003-12-04) Pedofil ügyek miatt eladják a bostoni érseki palotát
(2003-11-24) Lódz: három év börtön egy pedofil papnak
(2003-10-29) Málta: pedofil papok ellen emeltek vádat
(2003-10-06) Pedofilbotrány a máltai egyházban
(2003-10-01) Az írekkel fizettetik ki a pedofil papok áldozatait
(2003-08-23) Megölték a börtönben a pedofil papot
(2003-08-17) Pápai utasítás a szexuális tévelygések eltitkolásáról
(2003-08-07) A pedofil ügyek elhallgatását írta elő a Vatikán
(2003-07-27) USA: pedofil papok bíróság előtt
(2003-06-25) Chile: pedofil papot ítéltek el
(2003-06-24) Megússzák a büntetést a bostoni pedofil papok
(2003-01-30) Mexikó kiad egy pedofíliával vádolt papot
(2002-12-13) Távozik a pedofil papokat segítő érsek
(2002-11-21) Fogyatékos kisfiúkat erőszakolt meg egy pap
(2002-10-31) Hajtóvadászat egy pedofil pap után
(2002-10-18) Kétséges az amerikai pedofil papok felelősségre vonása
(2002-10-06) Ír bíboros bocsánatkérése a pedofil papok miatt
(2002-09-18) Pedofiliáért körözött pap őrizetben
(2002-07-18) Elítéltek egy német pedofil papot
(2002-07-17) Csoportos vád a pedofil papok ellen
(2002-06-14) A Vatikán belügynek tekinti a pedofil botrányokat
(2002-05-07) Bíróság előtt a gyermekmegrontó pap
(2002-05-03) Pedofil papot tartóztattak le
(2002-04-28) Már több tucat papot bocsátottak el"
Hírfigyelő - Vallás és szexuális bűnök
szabadgondolkodo.hu/hirfigyelo/vallas-szex.php
Csak egy pici részlet a linkeken elérhető cikkekről:
"(2003-12-04) Pedofil ügyek miatt eladják a bostoni érseki palotát
(2003-11-24) Lódz: három év börtön egy pedofil papnak
(2003-10-29) Málta: pedofil papok ellen emeltek vádat
(2003-10-06) Pedofilbotrány a máltai egyházban
(2003-10-01) Az írekkel fizettetik ki a pedofil papok áldozatait
(2003-08-23) Megölték a börtönben a pedofil papot
(2003-08-17) Pápai utasítás a szexuális tévelygések eltitkolásáról
(2003-08-07) A pedofil ügyek elhallgatását írta elő a Vatikán
(2003-07-27) USA: pedofil papok bíróság előtt
(2003-06-25) Chile: pedofil papot ítéltek el
(2003-06-24) Megússzák a büntetést a bostoni pedofil papok
(2003-01-30) Mexikó kiad egy pedofíliával vádolt papot
(2002-12-13) Távozik a pedofil papokat segítő érsek
(2002-11-21) Fogyatékos kisfiúkat erőszakolt meg egy pap
(2002-10-31) Hajtóvadászat egy pedofil pap után
(2002-10-18) Kétséges az amerikai pedofil papok felelősségre vonása
(2002-10-06) Ír bíboros bocsánatkérése a pedofil papok miatt
(2002-09-18) Pedofiliáért körözött pap őrizetben
(2002-07-18) Elítéltek egy német pedofil papot
(2002-07-17) Csoportos vád a pedofil papok ellen
(2002-06-14) A Vatikán belügynek tekinti a pedofil botrányokat
(2002-05-07) Bíróság előtt a gyermekmegrontó pap
(2002-05-03) Pedofil papot tartóztattak le
(2002-04-28) Már több tucat papot bocsátottak el"
stars7726 2010.01.22. 18:23:46
@IGe: köszönjük.
jookovacs 2010.01.22. 18:25:02
Nagyon egyetértek a cikkel.
Én is arról álmodozok, milyen jó lett volna ha két egymást szerető férfi nevelt volna fel.
3-4 éves korban amikor éjszaka felébredtem, és átmentem a szüleim ágyába, milyen jó is lett volna ha két férfi test közé fekhettem volna.
Az is különösen jól esett volna, ha az iskolában mindenki csak a két köcsög fattyújának hívott volna.
Ez lett volna az igazi boldogság, különösen kamaszkorban, biztosan nem lettek volna problémáim abból sem amikor a barátnőmet bemutatom apámnak és a másik apámnak, biztos örült volna annak hogy nem lesz anyósa:-)
Én is arról álmodozok, milyen jó lett volna ha két egymást szerető férfi nevelt volna fel.
3-4 éves korban amikor éjszaka felébredtem, és átmentem a szüleim ágyába, milyen jó is lett volna ha két férfi test közé fekhettem volna.
Az is különösen jól esett volna, ha az iskolában mindenki csak a két köcsög fattyújának hívott volna.
Ez lett volna az igazi boldogság, különösen kamaszkorban, biztosan nem lettek volna problémáim abból sem amikor a barátnőmet bemutatom apámnak és a másik apámnak, biztos örült volna annak hogy nem lesz anyósa:-)
[nev] (törölt) 2010.01.22. 18:41:24
@jookovacs:
oké, csak itt nem erről van szó, hogy jönnek a melegek, és kirángatják a gyerekeket az ágyikójukból.
még egyszer fussunk neki. szerintem abban semmi probléma nincs ha egy egynemű pár az ellentétes nemű gyerek nevelésébe besegít. egy kamaszfiúnak van egy leszbi nénikéje. vagy mondjuk egy bakfis lánynak egy meleg bácsikája. ezek szerintem a kamaszokat egyáltalán nem gátolják meg a heteroszexuális párkapcsolatok kialakításában. persze itt nem minden kamaszról van szó, hanem néhányról.
oké, csak itt nem erről van szó, hogy jönnek a melegek, és kirángatják a gyerekeket az ágyikójukból.
még egyszer fussunk neki. szerintem abban semmi probléma nincs ha egy egynemű pár az ellentétes nemű gyerek nevelésébe besegít. egy kamaszfiúnak van egy leszbi nénikéje. vagy mondjuk egy bakfis lánynak egy meleg bácsikája. ezek szerintem a kamaszokat egyáltalán nem gátolják meg a heteroszexuális párkapcsolatok kialakításában. persze itt nem minden kamaszról van szó, hanem néhányról.
Ecsedy Áron 2010.01.22. 18:54:33
@Titus Pullo Urbino: Azokat az embereket, akik létező dolgok létezésében hisznek (mint például amikor látni vélik, hogy egy Brontosaurus Semjén Zsolttal análisan közösül a Parlament Kupola-termében a szent koronával a fején, vagy aki egy Gyűrűk Urát megszégyenítő fantasy témát feldolgozó könyv tartalmát valóságosnak tartja) általában elmebetegeknek szoktuk hívni. A mai vallások szinte kivétel nélkül (van egy-kettő, ami igazából inkább filozófia) definíció szerint nem létező dolgokban való hit. Aki ezekben hisz, az elemi logika szerint, halucinál és mivel nem külső behatásra teszi azt (vegyi anyag) ergo elmebeteg. Az elmebetegségnek több formája van. Egyes elmebetegek ön- és/vagy közveszélyesek. Mások ártalmatlan őrültek, esetleg még gyógyíthatók is. Mindenesetre annyiban megegyezhetünk, hogy korlátozottan beszámíthatók és kezelésre, felügyeletre szorulnak. Gondolom valahol van egy törvény arra, hogy ha valaki nem beszámítható, az mennyire tehet vagy nem tehet dolgokat gondviselő felügyelete nélkül. Egészségügyi területen pedig elég visszás egy őrült, mint tisztviselő, hacsak nem kapcsolattartóként dolgozik az őrültek és a normálisak között. Az pedig a 21. század szégyene, hogy még jogszabályok is kitérnek erre, mitöbb a költségvetésből, adókból támogatják egészséges gyermekek és neurózisos felnőttek agymosását.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 18:56:14
@IGe: Jó. Akkor most írd ide annak a cca. 200 000 000 embernek a nevét is aki áldj az Istent és ebben a hitben élve teljesedik ki az élete, ettől kiegyensúlyozott, ettől nem nyúl drogokhoz, ettől viseli az élet dolgait derűsen.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 18:57:43
@Ecsedy Áron: Na te vagy az itteni idióták királya ! Ekkora bornírt marhát már régen láttam !
pógi 2010.01.22. 19:48:44
fusunk neki más oldalról a dolognak...
ha valaki otthon a fürdőszoba meghitt magányában elhokizgat, váljék egészségére
ha ezt a tv előtt teszi, max a család rosszallását kiváltja, de elnézik neki, ha nem nagyon zavarja a többieket
a metrón viszont már nem megy el, és nem is nézi el az utazóközönség
ha meg még az illető el is kezd hőbörögni, hogy mindenki hülye (erkölcstelen, elmebeteg... tetszés szerint), aki nem hokizik a metrón, akkor a normális embereknek joggal lesz róla olyan véleményük, amilyen...
pl. van, aki cumiztatni szeret, most akkor az a hülye...?
ha valaki otthon a fürdőszoba meghitt magányában elhokizgat, váljék egészségére
ha ezt a tv előtt teszi, max a család rosszallását kiváltja, de elnézik neki, ha nem nagyon zavarja a többieket
a metrón viszont már nem megy el, és nem is nézi el az utazóközönség
ha meg még az illető el is kezd hőbörögni, hogy mindenki hülye (erkölcstelen, elmebeteg... tetszés szerint), aki nem hokizik a metrón, akkor a normális embereknek joggal lesz róla olyan véleményük, amilyen...
pl. van, aki cumiztatni szeret, most akkor az a hülye...?
IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.01.22. 20:08:34
@kitvalasztanal.hu - Tippelős választási oldal: itt is lehet lelni érvelésre alkalmas írásokat és ha valakinek valláskritikai gondolatai vannak, közé is teheti őket:
vallaskritika.virtus.hu/
vallaskritika.virtus.hu/
[nev] (törölt) 2010.01.22. 20:33:49
@pógi:
felteszem azt akarod mondani, hogy ne legyen szétzúzva a közerkölcs csak azért, mert ez a hóbortja néhány jogvédőnek.
de a jogvédők - már akik közülük értelmes - csak azt mondják, hogy ne lessen különbséget szexuális orientáció alapján. pont azért, mert az szembe megy az alkotmányos renddel, és a józan ésszel is. tehát ha valaki a nemi szervét lóbálja a metrón azt lehessen megbüntetni függetlenül attól, hogy a fiúknak mutogatja, vagy a lányoknak. ha kettős mércét alkalmazunk, akkor nem lesz szilárd a közerkölcs. mert akkor mindent ráfogunk majd egy kisebbségre, ebben ez esetben a melegekre.
sajnos ebből következik pár dolog a nagyvárosokban. el kell viselni azt, hogy két joviális öregúr kézen fogva sétál, meg azt is, ha csókolózik két slágfertig fiatalember. nincs mese, ez az ára annak, hogy az utcán egy fiú és egy lány is csókolózhasson. egy városban szerintem meg kell tanulni ezzel együttélni.
nekem sokszor olyan érzésem van, hogy egyeseknek a várossal van bajuk, és nem a melegekkel.
felteszem azt akarod mondani, hogy ne legyen szétzúzva a közerkölcs csak azért, mert ez a hóbortja néhány jogvédőnek.
de a jogvédők - már akik közülük értelmes - csak azt mondják, hogy ne lessen különbséget szexuális orientáció alapján. pont azért, mert az szembe megy az alkotmányos renddel, és a józan ésszel is. tehát ha valaki a nemi szervét lóbálja a metrón azt lehessen megbüntetni függetlenül attól, hogy a fiúknak mutogatja, vagy a lányoknak. ha kettős mércét alkalmazunk, akkor nem lesz szilárd a közerkölcs. mert akkor mindent ráfogunk majd egy kisebbségre, ebben ez esetben a melegekre.
sajnos ebből következik pár dolog a nagyvárosokban. el kell viselni azt, hogy két joviális öregúr kézen fogva sétál, meg azt is, ha csókolózik két slágfertig fiatalember. nincs mese, ez az ára annak, hogy az utcán egy fiú és egy lány is csókolózhasson. egy városban szerintem meg kell tanulni ezzel együttélni.
nekem sokszor olyan érzésem van, hogy egyeseknek a várossal van bajuk, és nem a melegekkel.
pógi 2010.01.22. 20:44:44
@[nev]: nem igazán erre gondoltam, hanem a keresztények vélt felsőbbrendűségére...
meg arra, hogy más meg mást preferál ugyanolyan joggal
meg arra, hogy más meg mást preferál ugyanolyan joggal
mókuscickány 2010.01.22. 21:41:45
@Cockpit: Érdekes, én is ismerek olyan orvost, aki az Orvosok Határok Nélkül szervezet tagja, és Afrikától Ázsiáig segít háborús övezetekben fizetés nélkül a bajbajutottaknak.
Mellesleg full homo, amikor néhány hónapot otthon tölt, férfi létére egy másik férfival bújik ágyba.
Ráadásul zsidó.
Nem hisz semmilyen istenben, nem gyűlöl semmilyen más embert, és mégis többet ér egymaga, mint a hozzád hasonlókból akár egymillió együtt.
Akkor most mi van?
Mellesleg full homo, amikor néhány hónapot otthon tölt, férfi létére egy másik férfival bújik ágyba.
Ráadásul zsidó.
Nem hisz semmilyen istenben, nem gyűlöl semmilyen más embert, és mégis többet ér egymaga, mint a hozzád hasonlókból akár egymillió együtt.
Akkor most mi van?
indapass90210 2010.01.22. 21:42:04
@Cockpit: Lehet, hogy tényleg buta vagyok, mivel minden csak viszonyítás kérdése :) Nyilván itt nem te vagy a viszonyítási alap :)
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 22:24:11
@mókuscickány: Jó ember az illető. Ennyi. Örüljünk neki, hogy van.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 22:24:53
@Dövan: Már nincs igazad: nem minden csak viszonyítás kérdése. Hülye közhelyekből lassan várat építhetsz.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 22:35:44
@mókuscickány: Mellesleg: nagyon félreért az aki azt hiszi homofób vagyok. Nem vagyok az. Ha azt mondom, nem kell 2 kiló palacsintát megzabálni egyszerre, mert rosszul leszel, az nem jelenti azt, hogy nem tartom a palacsintát jónak.
Cockpit (törölt) 2010.01.22. 22:36:45
Felsőbbrendűségi érzése itt egyértelműen bizonyos - nem minden - zsidó megmondócelebeknek van. PL: Bauer.
[nev] (törölt) 2010.01.22. 22:41:00
@pógi:
a keresztények a hagyományra szoktak hivatkozni ez ügyben. ez adja ennek a csoportnak a magabiztosságot. a kétezeréves tanítás. semjénnek is.
csakhogy a tanítás szerintem messze nem az, hogy melegeket a társadalomból ki kell rekeszteni, és még csak azt sem, hogy azokat meg kell téríteni. a bibliai tanítás ez ügyben mondjuk az, hogy "isten a férfit és a nőt egymásnak teremtette".
oké. mit jelent ez. egy fiúnak feltétlen ágyba kell bújni lányokkal. nem hiszem. mert akkor ez lenne a tanítás. a bujaság. de én nem ezt a keresztény hagyományt ismerem, hanem pont az ellenkezőjét. persze ez a fiúk közötti bujaságot is tiltja. a lényeg szerintem itt nem is annyira a tiltás, hanem az egyforma mérce.
persze, ha valaki elutasítja a nők társaságát, irtózik tőlük, "jaj, pfúj, nők" ilyesmit mond, akkor szerintem azt észhez kell téríteni. én azt látom a környezetemben, hogy a melegek teljesen normális kapcsolatot ápolnak a nőkkel, csak épp nem akarnak velük az íróasztalon egy jót szexelni. ez ugyan furcsa, de nem látom be, hogy ez miért zúzná szét az erkölcsöt. lehet szidni ezt a felfogást persze, de én azt látom, hogy éppen a melegek kirekesztése okozza az egyháznak a legnagyobb problémát, és persze az, hogy a klérus az egyházszervezeten belül képtelen bármilyen komoly szerepet adni a nőknek.
ezzel együtt nem gondolom persze azt sem, hogy a katolikus egyházat a porba kellene alázni, szerintem pontosan látják, hogy teljesen hibás stratégiát követnek ez ügyben. de mondom még egyszer, én egyszerűen nem értem, hogy miért hiszik azt, hogy a szexuális orientáció alapján való megkülönböztetésnek bármilyen hagyománya lenne az egyházban. a homoszexualitás egy 19. századi műszó. úgy látom, hogy még a zsidók is, akik aztán nem kecmeceltek, a heteroszexuális férfinak a homoszexuálissal való kapcsolatát tiltották. a melegek egymással való testi értintkezése megenegedett volt. "ne hálj úgy férfival, mintha asszonnyal hálnál" "do not lie mankind as with womankind". szeintem ezt jelenti.
a keresztények a hagyományra szoktak hivatkozni ez ügyben. ez adja ennek a csoportnak a magabiztosságot. a kétezeréves tanítás. semjénnek is.
csakhogy a tanítás szerintem messze nem az, hogy melegeket a társadalomból ki kell rekeszteni, és még csak azt sem, hogy azokat meg kell téríteni. a bibliai tanítás ez ügyben mondjuk az, hogy "isten a férfit és a nőt egymásnak teremtette".
oké. mit jelent ez. egy fiúnak feltétlen ágyba kell bújni lányokkal. nem hiszem. mert akkor ez lenne a tanítás. a bujaság. de én nem ezt a keresztény hagyományt ismerem, hanem pont az ellenkezőjét. persze ez a fiúk közötti bujaságot is tiltja. a lényeg szerintem itt nem is annyira a tiltás, hanem az egyforma mérce.
persze, ha valaki elutasítja a nők társaságát, irtózik tőlük, "jaj, pfúj, nők" ilyesmit mond, akkor szerintem azt észhez kell téríteni. én azt látom a környezetemben, hogy a melegek teljesen normális kapcsolatot ápolnak a nőkkel, csak épp nem akarnak velük az íróasztalon egy jót szexelni. ez ugyan furcsa, de nem látom be, hogy ez miért zúzná szét az erkölcsöt. lehet szidni ezt a felfogást persze, de én azt látom, hogy éppen a melegek kirekesztése okozza az egyháznak a legnagyobb problémát, és persze az, hogy a klérus az egyházszervezeten belül képtelen bármilyen komoly szerepet adni a nőknek.
ezzel együtt nem gondolom persze azt sem, hogy a katolikus egyházat a porba kellene alázni, szerintem pontosan látják, hogy teljesen hibás stratégiát követnek ez ügyben. de mondom még egyszer, én egyszerűen nem értem, hogy miért hiszik azt, hogy a szexuális orientáció alapján való megkülönböztetésnek bármilyen hagyománya lenne az egyházban. a homoszexualitás egy 19. századi műszó. úgy látom, hogy még a zsidók is, akik aztán nem kecmeceltek, a heteroszexuális férfinak a homoszexuálissal való kapcsolatát tiltották. a melegek egymással való testi értintkezése megenegedett volt. "ne hálj úgy férfival, mintha asszonnyal hálnál" "do not lie mankind as with womankind". szeintem ezt jelenti.
[nev] (törölt) 2010.01.22. 22:49:33
@Cockpit:
természetesen ha valaki valamilyen elvi (dogmatikus) álláspontot képvisel, akkor az felülről vitatkozik. bauer tamás is. de ez ügyben azt hiszem a szentatya tévedhetetlensége überel mindent.
természetesen ha valaki valamilyen elvi (dogmatikus) álláspontot képvisel, akkor az felülről vitatkozik. bauer tamás is. de ez ügyben azt hiszem a szentatya tévedhetetlensége überel mindent.
askandtell · http://magankozugy.blog.hu/ 2010.01.23. 02:18:13
@Titus Pullo Urbino:
"4. Ez csak a vallásos zsidókra vonatkozik.
5. Ugyanígy ez csak a vallásos zsidókra vonatkozik.."
Milyen alapon mondja azt, hogy a rabszolgának eladhatóság és a szombat tartása kizárólag a vallásos zsidókra vonatkozik, ellenben a melegség bűnnek tekintése pedig keresztényekre is? Milyen alapon szelektálunk? (Csak Semjén Zsolt válaszát tudom elfogadni..).
"4. Ez csak a vallásos zsidókra vonatkozik.
5. Ugyanígy ez csak a vallásos zsidókra vonatkozik.."
Milyen alapon mondja azt, hogy a rabszolgának eladhatóság és a szombat tartása kizárólag a vallásos zsidókra vonatkozik, ellenben a melegség bűnnek tekintése pedig keresztényekre is? Milyen alapon szelektálunk? (Csak Semjén Zsolt válaszát tudom elfogadni..).
askandtell · http://magankozugy.blog.hu/ 2010.01.23. 02:34:06
@Lukitom: "Egyrészről nekem nem kell semmilyen tanulmány, hogy rájöjjek, ha egy gyermek nem lát anya és apa mintát a családban (hogy milyet az más téma) az káros."
1. Ahhoz se kell tanulmány, hogy a Föld lapos. Ez nyilvánvalóan látszik, minek vizsgálni bármit is rajta. (Ahogy ezt @Leonard Zelig is kifejtette:-).
2. Igen veszélyes, ha nincs meg mindkét szülői szerep. Az apahiányos családokban olyan társadalomra veszélyes deviánsok nevelkedhetnek, mint például Janus Pannonius, József Attia, Bill Clinton vagy Barack Obama.
1. Ahhoz se kell tanulmány, hogy a Föld lapos. Ez nyilvánvalóan látszik, minek vizsgálni bármit is rajta. (Ahogy ezt @Leonard Zelig is kifejtette:-).
2. Igen veszélyes, ha nincs meg mindkét szülői szerep. Az apahiányos családokban olyan társadalomra veszélyes deviánsok nevelkedhetnek, mint például Janus Pannonius, József Attia, Bill Clinton vagy Barack Obama.
IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.01.23. 19:50:08
Ezt is fel lehet Semjénnak tenni kérdésnek, amit landdie írótársam küldött:
Mát19.12"Mert vannak heréltek, a kik anyjuk méhéből születtek így; és vannak heréltek, a kiket az emberek heréltek ki; és vannak heréltek, a kik maguk herélték ki magukat a mennyeknek országáért. A ki beveheti, vegye be."
Az "A ki beveheti, vegye be" igeszakasz egyenesen orálszex barát kijelentés, bár nem teljesen tisztázott a beadó és bevevő neme....
Mát19.12"Mert vannak heréltek, a kik anyjuk méhéből születtek így; és vannak heréltek, a kiket az emberek heréltek ki; és vannak heréltek, a kik maguk herélték ki magukat a mennyeknek országáért. A ki beveheti, vegye be."
Az "A ki beveheti, vegye be" igeszakasz egyenesen orálszex barát kijelentés, bár nem teljesen tisztázott a beadó és bevevő neme....
Kristl 2010.01.25. 11:40:05
@IGe:
Fake idézet? :]
Fake idézet? :]
Random666 2011.02.01. 18:14:51
@Kristl:
Nem fake, tényleg benne van.
Nem fake, tényleg benne van.
steverubellreborn 2011.04.13. 20:24:39
Az apahiányos családokban olyan társadalomra veszélyes deviánsok nevelkedhetnek, mint például Janus Pannonius, József Attia, Bill Clinton vagy Barack Obama.
Szerintem sürgősen kérj időpontot egy pszichiátertől..
Szerintem sürgősen kérj időpontot egy pszichiátertől..
Den91 2011.05.05. 22:38:48
Üdv mindenkinek!
Szerintem kissé elharapódzott itt a "buzizás" ugyanúgy, mint a "hülye keresztények"-ezés.
Igen, vannak olyan dolgok, amik a magánszférába tartoznak, ilyen pédául a nemi hovatartozás. Nem egy meleg barátom van, noha jómagam hetero vagyok és vallásos katolikus.
A cikkben szereplő kérdések kissé érdekesek abból a szempontból, hogy az Ószövetségre támaszkodnak. Tudom, tudom, S.Zs. miatt. Értem én. Ámde: akkor a katolikusokat kéretik ebből kihagyni, ugyanis az Egyház az Újszövetség parancsait követi, a "szemet szemért" ószövetségi elv már lejárt lemez.
Antropológiai szempontból érdekes lehet egy meleg párnak gyermeket nevelni. Nem zárkózom el tőle, hiszen való igaz: az állami intézményeknél ez azért sokszor jobb. Ám gondoljunk bele abba is, hogy a gyerek, pláne ha még csöppnyi, a szüleit MÁSOLJA. Ez persze még nem predestrinálja arra, hogy milyen irányultságú lesz. De szerintem így is elég gázos a helyzet férfi és női szerep tekintetében: baromi kevés a férfias férfi és a nőies nő (nem az agresszív iszákos barmokra és a butácska picsákra gondolok) Az, hogy apa1 és apa2 (vagy anya1 és anya2) van, felboríthat egy két szerintem alapvető rögzülést. Amennyiben persze a gyerek lát a homoszexuális szüleitől vagy azoknak a környezetéből Férfi és Női szerepet egyaránt, akkor nem hiszem, hogy bármi baj lenne.
A katolikus kérdés, ha már feljött, válaszolnék erre is: nem a katolicizmussal van a baj, hiszen az eszme és az ember szétválasztandó. Mindenki azzal mutogatózik, hogy bezzeg volt inkvizíció, női pápa, simónia, korrupció, aberráltság, satöbbi. Nos, ez nem a vallás hibája, hanem azoké az embereké, akik nem megfelelő helyre kerültek. Vannak olyan görényarcú állatok, akik a minél gyorsabb és biztosabb gazdagodás érdekében bármilyen álarcot képesek felhúzni. Így lesz egy pedofilból pap. Hogyan lehet ezt kiszűrni? Sehogy. A sorozatgyilkos, amíg nem kattan be, tisztes honpolgárnak tűnik, és álnokságdetektort még nem talált fel a tudós társadalom.
Összefoglalom tehát: az a baj, hogy mindenki vagdalkozik, és nem képes senki sem higgadtan végiggondolni a témát. A retorika fontos szabálya: ha vitát akarsz nyerni, vizsgáld meg a vitapartner érveit és cáfold meg! Maradj higgadt, ha vagdalkozol, kiabálsz, fröcsögsz, az már nem vita (a szó nemes, értelmi fejlődést kívánó felek társalgását jelentő viszonylatában), hanem veszekedés, anyázódás, ahogy nevezzük. Egy eszmét, egy elgondolást nem lehet elvetni az alapján, hogy mit csinál az, aki vallja. Példa: érdekes módon a valóbam jó keresztény életet élő emberekről soha senki nem elékezik meg, mindig csak a simlis népség ragad meg az emberek "agyában" (Már akinek van, ugyebár. Akinek meg nincs, annak csak megragad, mint a kosz)
Köszönöm, hogy elmondhattam mindezt, remélem, senki nem veszi majd támadásnak, ez most csak figyelemfelhívás: nem minden fekete vagy fehér.
Nyugodjatok meg, a VESZEKEDÉS nem vezet sehova. Remélem, érdemben is hozzá tudtam járulni a nemes társalgáshoz.
Csóközön!
Szerintem kissé elharapódzott itt a "buzizás" ugyanúgy, mint a "hülye keresztények"-ezés.
Igen, vannak olyan dolgok, amik a magánszférába tartoznak, ilyen pédául a nemi hovatartozás. Nem egy meleg barátom van, noha jómagam hetero vagyok és vallásos katolikus.
A cikkben szereplő kérdések kissé érdekesek abból a szempontból, hogy az Ószövetségre támaszkodnak. Tudom, tudom, S.Zs. miatt. Értem én. Ámde: akkor a katolikusokat kéretik ebből kihagyni, ugyanis az Egyház az Újszövetség parancsait követi, a "szemet szemért" ószövetségi elv már lejárt lemez.
Antropológiai szempontból érdekes lehet egy meleg párnak gyermeket nevelni. Nem zárkózom el tőle, hiszen való igaz: az állami intézményeknél ez azért sokszor jobb. Ám gondoljunk bele abba is, hogy a gyerek, pláne ha még csöppnyi, a szüleit MÁSOLJA. Ez persze még nem predestrinálja arra, hogy milyen irányultságú lesz. De szerintem így is elég gázos a helyzet férfi és női szerep tekintetében: baromi kevés a férfias férfi és a nőies nő (nem az agresszív iszákos barmokra és a butácska picsákra gondolok) Az, hogy apa1 és apa2 (vagy anya1 és anya2) van, felboríthat egy két szerintem alapvető rögzülést. Amennyiben persze a gyerek lát a homoszexuális szüleitől vagy azoknak a környezetéből Férfi és Női szerepet egyaránt, akkor nem hiszem, hogy bármi baj lenne.
A katolikus kérdés, ha már feljött, válaszolnék erre is: nem a katolicizmussal van a baj, hiszen az eszme és az ember szétválasztandó. Mindenki azzal mutogatózik, hogy bezzeg volt inkvizíció, női pápa, simónia, korrupció, aberráltság, satöbbi. Nos, ez nem a vallás hibája, hanem azoké az embereké, akik nem megfelelő helyre kerültek. Vannak olyan görényarcú állatok, akik a minél gyorsabb és biztosabb gazdagodás érdekében bármilyen álarcot képesek felhúzni. Így lesz egy pedofilból pap. Hogyan lehet ezt kiszűrni? Sehogy. A sorozatgyilkos, amíg nem kattan be, tisztes honpolgárnak tűnik, és álnokságdetektort még nem talált fel a tudós társadalom.
Összefoglalom tehát: az a baj, hogy mindenki vagdalkozik, és nem képes senki sem higgadtan végiggondolni a témát. A retorika fontos szabálya: ha vitát akarsz nyerni, vizsgáld meg a vitapartner érveit és cáfold meg! Maradj higgadt, ha vagdalkozol, kiabálsz, fröcsögsz, az már nem vita (a szó nemes, értelmi fejlődést kívánó felek társalgását jelentő viszonylatában), hanem veszekedés, anyázódás, ahogy nevezzük. Egy eszmét, egy elgondolást nem lehet elvetni az alapján, hogy mit csinál az, aki vallja. Példa: érdekes módon a valóbam jó keresztény életet élő emberekről soha senki nem elékezik meg, mindig csak a simlis népség ragad meg az emberek "agyában" (Már akinek van, ugyebár. Akinek meg nincs, annak csak megragad, mint a kosz)
Köszönöm, hogy elmondhattam mindezt, remélem, senki nem veszi majd támadásnak, ez most csak figyelemfelhívás: nem minden fekete vagy fehér.
Nyugodjatok meg, a VESZEKEDÉS nem vezet sehova. Remélem, érdemben is hozzá tudtam járulni a nemes társalgáshoz.
Csóközön!
Den91 2011.05.05. 22:48:39
Bocs, újabb bővítés kábé két perccel ezelőtti komentemhez:
aki vagdalkozó keresztény, az is ássa el magát. Ám: nem lehet tudni, ki miért válik azzá, ami. A tapasztalat és a neveltetés itt is fontos.
Kérlek, szép embertársaim: próbáljátok néha elképzelni, a másik mit élhet át! Ő vajon mitől lett olyan, amilyen? Mi vezett odáig, hogy olyan nézetek vall? Hogy olyan szavakat használ, amilyeneket egyébként hallunk, olvasunk tőle?
Megértést, empátiát, Népek! Kérlek...
aki vagdalkozó keresztény, az is ássa el magát. Ám: nem lehet tudni, ki miért válik azzá, ami. A tapasztalat és a neveltetés itt is fontos.
Kérlek, szép embertársaim: próbáljátok néha elképzelni, a másik mit élhet át! Ő vajon mitől lett olyan, amilyen? Mi vezett odáig, hogy olyan nézetek vall? Hogy olyan szavakat használ, amilyeneket egyébként hallunk, olvasunk tőle?
Megértést, empátiát, Népek! Kérlek...
askandtell · http://magankozugy.blog.hu/ 2011.05.06. 00:45:55
@Den91: 1. "a katolikusokat kéretik ebből kihagyni, ugyanis az Egyház az Újszövetség parancsait követi, a "szemet szemért" ószövetségi elv már lejárt lemez."
Én is azt szeretném, hogy az újszövetségi "szeresd felebarátodat, mint magadat" elv alapján közelítené az egyház a melegeket. Csak amíg sokan "bibliai alapon" kezelik bűnnek két felnőtt ember önkéntes kapcsolatát, addig muszáj megmutatni, hogy nem ezekből kéne kiindulni (hanem a fent említett felebaráti szeretetből:-).
Egyébként ezen a meleg-keresztény portálon alaposabban is körüljárják a kérdést:
www.otkenyer.hu/
Én is azt szeretném, hogy az újszövetségi "szeresd felebarátodat, mint magadat" elv alapján közelítené az egyház a melegeket. Csak amíg sokan "bibliai alapon" kezelik bűnnek két felnőtt ember önkéntes kapcsolatát, addig muszáj megmutatni, hogy nem ezekből kéne kiindulni (hanem a fent említett felebaráti szeretetből:-).
Egyébként ezen a meleg-keresztény portálon alaposabban is körüljárják a kérdést:
www.otkenyer.hu/
Den91 2011.05.06. 13:58:49
@askandtell: Bocsi, alább nem olvastál, vagy ha igen, akkor nem ragadt meg. Azt is mondtam, hogy "aki vagdalkozó keresztény, az is ássa el magát..."
Egyébként pedig nem egyik, vagy másik fél mellett érvelek, csak megmutatom: mindkét félnek van min elgondolkodni. Ez az én kis misszióm: egy csöppnyi elfogadást, megértést hinteni a nép közé (reménytelennek tűnik, de hol lenne villamosság vagy robbanómotor kitartás nélkül...)
Egyébként pedig nem egyik, vagy másik fél mellett érvelek, csak megmutatom: mindkét félnek van min elgondolkodni. Ez az én kis misszióm: egy csöppnyi elfogadást, megértést hinteni a nép közé (reménytelennek tűnik, de hol lenne villamosság vagy robbanómotor kitartás nélkül...)
IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.05.11. 12:13:58
Gyertek csatlakozzatok, mert ezek azt nem bírják, ha kiröhögik őket:
Szórakoztató Valláskritika
www.facebook.com/pages/Sz%C3%B3rakoztat%C3%B3-Vall%C3%A1skritika/122713367809424?sk=wall
Szórakoztató Valláskritika
www.facebook.com/pages/Sz%C3%B3rakoztat%C3%B3-Vall%C3%A1skritika/122713367809424?sk=wall