Semjén Zsolt mindjárt ORTT-hez szalad, ha róla neki nem tetszőt mondanak, mi van amikor ő mondja ugyanezt?

Para-Kovácsról ugyan egyértelműen viccelt. Konkrétan azt mondta, hogy a kereszténység „délelőtt” tudja tönkretenni a gyerekek fejlődését, amiről egy európai értelemben vett kereszténydemokrata akkor is leveszi, hogy vicc, ha hülyeségnek tartja. Semjén Zsolt szerint viszont ez provokáció. Nyilván nem szép dolog valamiről azt mondani, hogy valami tönkreteszi a gyerek fejlődését.

Ugyanakkor ezt a vádat Semjén rendszeresen elmondja. Szerinte a homoszexualitás veszélyezteti a gyermekeket. Semjén persze soha nem vette a fáradtságot, hogy ezt bármiféle adatokkal alátámassza. Így a melegszervezetek nyugodtan mehetnének az ORTT-hez, hogy Semjén Zsoltot kitiltsák azokból a médiumokból, amelyekből még nem bojkottálta ki magát. Szerencsére ők egy vélemény miatt nem csinálnak politikai célzatú felháborodást.

http://3.bp.blogspot.com/_fB-5n3MSwGk/SUA-fFE0GHI/AAAAAAAAAOE/yrDFyQp2aOM/s400/gay+family.jpgNemzetközi kutatások egyébként még azt sem igazolták, hogy a meleg szülők által nevelt gyerek nagyobb arányban lenne meleg. A „minta” hatása pedig valóban megkérdőjelezhető, hiszen a legtöbb meleg teljesen heteroszexuális családból származik, mégsem lesz hetero. Vagy, ahogy Harvey Milk egy 70-es évekbeli vitán, minden rosszindulat nélkül, megjegyezte: elég sok lányt apácák tanítanak, mégis nagyon kevesen akarnak apácák lenni. Sok magyar árvaháznál pedig még egy „meleg család” is egyértelműen jobb lenne. Franciaország sem dőlt össze, hogy már 100 ezernél több meleg család nevel gyermekeket.


A homoszexuális nevelés elleni másik érv, Semjén Zsolt kiindulópontja, hogy a homoszexualitás bűn.

Szerény véleményem szerint a Bibliából inkább Jézus szeretet és megbocsátás tanainak fontosabb az erkölcsi üzenete, mint az Ószövetség egyes kijelentéseinek. (Én például kevés embert ismerek, aki még későbbi házastársával sem paráználkodott „házasságon kívül”). Azonban én szívesen veszem szó szerint a Bibliát, amennyiben Semjén Zsolt válaszol egy amerikai levélből vett kérdéseimre.   (Letter to dr. Laura, fordításokat nekik és nekik is köszönöm).

Kedves Semjén Zsolt!

Ön szerint a homoszexuális életvitel bűn, mert így van leírva Mózes III. könyvében (Lev. 18:22-re).  
 
Mindazonáltal néhány ószövetségi törvény értelmezésében és végrehajtásában szükségünk lenne az Ön bölcs tanácsaira.

1. Ha az áldozóoltárnál bikát áldozunk, tudjuk, hogy az Úrnak kedves illatú az. (Lev. 1:9, illetve Lev 1:3,17) A problémát a szomszédjaink jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetjük-e őket? 
 
2. Szeretnénk a lányainkat eladni rabszolgának, amint ezt Exodus 21:7 megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár értük manapság? 
 
3. Tudjuk, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremteni, aki a havibaj tisztátalan állapotában van. (Lev. 15:19-24). A probléma csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltuk megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon dühösen reagált a kérdésre. 
 
4. Lev. 25:44 kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetünk magamnak rabszolgákat. Az egyik barátunk szerint ez a törvény a szlovákokra érvényes, de a románokra nem. Meg tudnák magyarázni, hogy miért ne lehetnének román rabszolgáink? 
 
5. Az egyik szomszédunk mindig szombaton dolgozik. Az Exodus 35:2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhetőek vagyunk rá, hogy saját kezűleg öljük meg? 

http://knowthyneighbor.blogs.com/photos/uncategorized/2007/10/27/untitled_1_1.jpg

6. Vannak, akik szerint az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne (Lev. 11:10), nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Ezzel nem értünk egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben? 
 
7. A Lev. 21:20 szerint ha szembetegségünk van, az Úr oltárát nem közelíthetjük meg. Be kell vallanunk, hogy időnként olvasószemüveget használunk. Teljesen élesnek kell lennie a látásunknak, vagy itt van azért egy kis játéktér? 
 
8. A legtöbb barátunk vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev. 19:27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik? 
 
9. A Lev. 11:8-bol tudjuk, hogy ha döglött disznó bőrét illetjük, tisztátalanok leszünk. A kérdésünk, hogy szabad-e a kapusoknak ilyen kesztyűben védeni? 
 
10. Egy ismerősünknek van egy kis háztájija. Megsérti a Lev. 19:19-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnunk az egész gyülekezetet (Lev. 24:16), hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev. 20:14)? 
 
Tudjuk, hogy az ószövetség törvényeknek nagy ismerőjeként biztosan utat tud mutatni ezekben a kérdésekben. Tisztelettel várjuk válaszát.

Semjen Zsolt válaszát természetesen teljes terjedelmében közöljük.

A bejegyzés trackback címe:

https://magankozugy.blog.hu/api/trackback/id/tr611691680

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Semjénkedés 2010.01.22. 19:15:03

Semjén Zsolti ez a  neved,pásztorbotod égre mered,nagy vagy és keresztényKrisztus a keresztjénveled együtt szurkol neked.

Trackback: Para-Kovács botrányos kijelentése a pornográfia ellen 2010.01.22. 15:46:56

 MTEE jelenti: Aljas provokációnak, a pornókedvelők, a pornósztárok és nézők elleni botrányos kirohanásnak nevezte Kovi Zsolt, a XXX NP elnöke a Dudj rádió egyik keddi műsorában elhangzottakat; Kis Pöch Tamás, az Országos Rádmászok és Lepedőt Gyür...

Trackback: Levél Dr. Laurához magyarul 2010.01.22. 09:40:03

Úgy 10 éve kering egy a homoszexualitást a Bibliára hivatkozva ellenző Dr. Laura Schlessingernek címzett levél az interneten, amely egyéb ószövetségi törvények mai alkalmazásával kapcsolatban tesz fel kérdéseket, hogy rámutasson,&nb...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nehülyéskedj 2010.01.22. 14:53:46

@Csak halkan jegyzem meg: Te persze nagyon értesz hozzá. Világos. Ha nem vagy szakács, akkor nem mondj véleményt a kajáról. Biztos.

k.o.d.i. 2010.01.22. 15:00:26

hogy mi lett a kommentemmel azt nem értem...

[nev] (törölt) 2010.01.22. 15:02:04

@n_gery:
ha heteroszexuális férfi vagy, akkor ez azt jelenti, hogy a nemek között tegyél különbséget. egy férfival ne bújj össze úgy, mintha az egy nő lenne.

a zsidó törvényekből nem következik az, hogy utálni kellne a melegeket. az viszont következik, hogy ha közeledik hozzád egy férfi, akkor mondd azt neki: bocs, de a lányokat szeretem. inkább lányokkal akarok bűnbe esni, ha már választani lehet. ha mondjuk katolikus vagy, akkor a házasságon kívüli szexel is bűnbe esel.

a katolikus egyház hagyományos tanítása szerint (nem semjén) a homoszexualitást pont úgy kell megítélni, mint a házasságon kívül a hetereoszexualitást.

tehát a katolikus egyház hagyományos tanítása a melegekkel kapcsolatban egyáltalán nem volt kirekesztő. épp ellenkezőleg. nagyon sok meleg menekült a kirekesztés elől a cölibátusba.

de amit én látok ezekből a melegvitákból az többnyire az, hogy az egyház nevében egy bolond magyarázza, hogy a melegek sorozatgyilkosok, vgayh hogy a homoszexualitásból őket ki kell gyógyítani. dehogy kell. azt kell tőlük kérni, hogy tartóztassák meg magukat, éppen úgy, mint a házasságon kívül élő heteroszexuális társaik, és egyébként segítsék az egyházat, a társadalmat.

de ehhez az egyháznak nincs szüksége semmiféle "liberális" fordulatra, épp ellenkezőleg vissza kellene térnie a hagyományokhoz.

Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 15:11:25

@wice:
1. A hatályos jog nem engedi az örökbefogadást, mert alkotmányellenes, ugyanúgy, mint az azonos neműek házassága. Mit nem értesz ezen?
2. Semjén az ORTT-hez fordult, joga van hozzá, vagy vitatod? Jogállamban élünk (állítólag), ha valamid fáj, bírósághoz fordulhatsz te is.
3. A többnejűséget ennél többen szeretnék legalizálni, majd azért is mozgalom indul?
4. Európa haldoklik, pont az ilyen káros eszmék miatt. Majd 10 év múlva lehet csodálkozni, hogy jé, szingli vagyok, vagy meleg és az eddigi kisebbség kezd többségben lenni. Ez valós probléma Franciaországban, Belgiumban, Angliában, vagy akár nálunk is, pl. Észak-Kelet Mo-on. Na majd nekik magyarázd el, hogy miért is túlhaladott intézmény a normális család. Béke veletek!

beszélő 2010.01.22. 15:14:30

Kíváncsi lennék, a moderátor mi kivetni valót talált a kommentemben, hogy nem engedte megjelenni.

Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 15:15:39

@is: Csak egy kis adalék: Svájcban (a felvilágosodás őshazájában) népszavazás döntött a minaretépítési tilalomról, ők inkább templomokba járnak vasárnaponként.

beszélő 2010.01.22. 15:20:25

A legfontosabb és egyre halaszthatatlan a médiákban szereplők átrostálása, annak érdekében, hogy a "Hír igaz- a vélemény szabad" alapelv mindig érvényesüljön.
Ameddig egyesek hazugságokkal és féligazságokkal manipulálják a nagyérdeműt, addig nem lesz rendszerváltozás.

wice 2010.01.22. 15:25:30

@Titus Pullo Urbino: mivel lathatoan keptelen vagy ertelmezni a legegyszerubb mondatokat is (pl mibol szurted le, h nem ertem, h alkotmanyellenes? biztos abbol, h a vegere odairtam, h alkotmanyellenes. vagy hol latsz te olyat, h vitatnam barkinek a _jogat_, h az ortt-hez forduljon? pusztan semjen kepmutatasarol beszeltem), teljesen felesleges folytatnunk ezt az ugynevezett vitat.

btw, ez a "mindjart itt a civilizacio vege, jaj, pusztul a vilag meg az erkolcs" szoveg a tortenelem soran mar annyiszor elhangzott, h igen nehez komolyan venni.

[nev] (törölt) 2010.01.22. 15:30:15

@Titus Pullo Urbino:
mi az, hogy normális család. jézus családja mennyire volt normális? a cölibátus intézménye mennyire normális?

Titus Pullo Urbino 2010.01.22. 15:42:41

@[nev]: Jézus (nagybetű, nem pedig kicsi, ahogy te írtad), Szűz Mária és Szent József nemcsakhogy normális család, de a szent család is. A cölibátus már nem ennyire egyértelmű, jól járna a római katolikus egyház, ha a cölibátust eltörölnék, nem lenne paphiány. Hétfőn folytatjuk, mennem kell a gyermekeimért az iskolába, hétvégén meg nem internetezek, hétvége a családé. Asszem szánkózni fogunk. Béke veletek!

mókuscickány 2010.01.22. 15:54:38

Semjén Zsazsánál melegebb politikus szerintem nincs az országban.
Nem csoda, ha szerencsétlen állandóan túlkompenzál.

Ő egy igazi díszbuzi.

mókuscickány 2010.01.22. 16:00:01

Jha, és az mindig visszatetsző, ha a katolikusok emelnek szót homoszexualitás-gyermekvédelem összefüggésben.
Előbb a saját házuktáján söpörgessenek, pár évszázad/évezred mocsok és bűn ott is akad, pedofil papok tömkelege, herélt kisfiúkból pápai kórus, árvaházi kegyetlenkedések, végtelen a sor.
Ezt az egyházat már rég be kellett volna tiltani.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:05:59

Na, itt nagyjából mindenki fasz. egyértelmű, hogy a homoszexuálitás töményen adagolva - értsd két szőrös, 120 kilós férfimonstrum nevel egy kislányt - kártékony a gyermek fejlődésére. Akinek ennek belátásához ADATOK kellenek az egy barom hülye.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:07:31

Mellesleg, Semlyén egyáltalán nem hülye. Már megbocsásson a sok szarvasmarha libero, de ez a hülye aki ez után a 8 év után olyat állít, hogy az MSZP becsületes párt... Ha ha ! Bocs, eltértem a témától, de csak egy példát akartam felhozni arra, hogy mi a hülyeség.

tibike3 2010.01.22. 16:08:50

A Semilyen úrnak le kéne ülnie elbeszélgetni Szájer párttársával erről.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:09:12

Mellesleg Semlyén nem hülye. Ha már a hülyék sorát kell kezdeni valakivel akkor Mesterházy pubika kiváló antré a vadhülyék társaságába !

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:11:21

Elképesztő bornírt ostobaságnak találom, hogy sokan - bár remálem inkább csak :egyesek - simán és kétkedés nélkül elfogadják azt a tézist, hogy a környezetben pangó homoszexualitás befolyással bírhat a gyermeki pszichés fejlődésre. Ez turbónonszensz. Nyilvánvaló, hogy hatással van a gyermekre.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:13:31

A katolikusok 99%-ban JOBB emberek, mint a nem katolikusok. Ez tény. Ezért nem kellene pofázni egyeseknek és szidni a vallásos embereket mert azok kicsit értékesebb dolgokban hisznek mint a vadbarom liberális eszméktől félhülyére kábított szerencsétlen flótások, akiknek mindegy, hogy egy 3 éves kislányt egy apa és egy anya vagy két apa nevel-e.

wice 2010.01.22. 16:14:50

@Cockpit: ja ertem, szoval ha a tenyek azt mutatjak, h nincs igazad, akkor annal rosszabb a tenyeknek. minden vilagos.

wice 2010.01.22. 16:15:29

@Cockpit: obvious troll is obvious.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:16:07

@mókuscickány: A jó édes ükükükzigótádat azt te szerencsétlen. Tudod, hány vallásos orvost ismerek, akik életeket mentenek iszonyú körülmények között és Istenhitük ad nekik erőt ehhez ?? Semmit sem tudsz, de pofázni, 2000 éves kultúrmonolitokat döntögetni azt tudsz mi, te nyomorult ???

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:16:54

@wice: Milyen tények mutatják, hogy nincs igazam emberke ?

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:19:44

Ezt a tudálékos, undorító, aluledukált tobzódást , amint pálcát tör a butaság non plus ultrája a normalitás felett, na ez több mint elképesztő !

Véleményem szerint 2010.01.22. 16:22:22

Szerintem nem a családalapítással van a baj, hanem a melegek környezetével, azaz a többi meleggel akik esetleg nem tisztelik a meleg családot, és esetleg megrontják - megronthatják a meleg család valószínú még heteró gyerekét, mely akár lehet kisgyerek vagy tinédzser, vagy már fiatal felnőt. Szerintem nagyobb a kozkázat, mint egy heteró családban, heterő baráti társasági környezetben.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:23:29

@wice: Azt sem tudom mi az a troll...

wice 2010.01.22. 16:24:19

@Cockpit: azok a statisztikai adatok, _emberke_, amik azt mutatjak, h semmivel se nagyobb a homoszexualitas (v barmilyen lelki problema, bunozesre valo hajlam, akarmi) aranya a meleg parok altal felnevelt gyerekeknel, mint a hetero parok altal felnevelteknel.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:24:33

@Véleményem szerint: Nyilvánvaló ! Végre egy nem hülye a sok csiganyákban szocializálódott vadmarha között !

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:25:50

@wice: Oh te prehumán verbálfenomén ! Osztan miféle statisztikai adatok mutatják te nagyon naiv ????

Kismacska (BELLA) 2010.01.22. 16:28:26

@igazitrebitsch: ez de ciki. Ugyanis itt elvitatod azoknak az embereknek az UGYANOLYAN jogát, akik melegek, azokkal szemben, akik nem azok.

Szerintem semmivel se kevesebbek, mint a többi ember. Kedves kommentelő, mi lenne, ha térdre rogynál és hálát rebegnél Istennek, hogy nem vagy homoszexuális???!!!!

Ahogy Ford Fairlane mondta erre: "eszem - f.szom megáll"!!!

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:32:32

@Kismac - Térdileg még rokkant: A melegeknek minden joga megvan ami nekem, nem melegnek. Ez a hisztérikus jogkövetelés a melegeknek állati ciki és teljesen felesleges, mert megvannak a jogaik úgy mint neked, vagy nekem. A liberók hisztérikusan nyitott kapukat döngetnek.

[nev] (törölt) 2010.01.22. 16:42:53

@Cockpit:
ha egy leszbikus pár elvisz egy fogyatékos kisfiút korfura nyaralni, és ezzel kis időre tehermentesít egy családot, az meg ugye nem tűnik akkora bajnak. ezt tiltani megint csak turbónonensz. tehát nem ennyire egyértelmű a sztori.

az azonos nemű párok az ellentétes nemű gyerek nevelésébe szerintem simán besegíthetnek. ez nem örökbefogadás, hanem gyámság. itt ugye nem arról van szó, hogy az oviban az anyák napi ünnepségen valakinek két apukája, vagy két anyukája lesz, hanem arról, hogy a hendikeppel élőknek lennének extra nénikéi, bácsikái attól függően, hogy milyen neműek.

nem hiszem, hogy egy fiú azért lesz meleg, mert látja a nénikéit csókolózni. egy lány sem lesz leszbik csak azért, mert látja, hogy a bácsikája meleg. szerintem egy kamasz éppen a korai gátlásosságát veszíti el ezáltal, és később sem kompenzálja ezt a gátlástalansággal.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:55:19

@[nev]: Besegíteni lehet talán, gondolom. De egyértelműen kiskorától nevelni nem szabad szerintem azonos neműeknek. Egyébként nem értem, hogy miért nem világos a szabadosságban fixált csürhelelkű liberóknak, hogy egy gyermeknek az apa ill. anyaszerep megismerése, mélylélektani rögzülésének egészséges útja csak egy pénisszel és egy vaginával rendelkező, rendezett szociális mintákat felmutatni tudó szülőpár megléte esetén lehetséges ? Ez alól is vannak kivételek, de én baromira ideges lennék, ha mondjuk 3 éves kislányomat két 120 kilós férfimonstrum nevelné 18 éves koráig - ez az idegesség TELJESEN NORMÁLIS. Aki emiatt nem lenne ideges az egyszerűen egy barom.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 16:59:51

A gyermek ELIDEGENÍTHETETLEN joga apával és anyával rendelkezni. Minden ettől eltérő családmodell scenárió nem teljes, rosszabb, mint a klasszikus modell - akkor is ha vannak durva hetero apák és iszákos anyák. Az utóbbiakkal való példálózás nem az egynemű szülői modell létjogosultságát támassza alá, mint azt nagyon rosszul sok liberó előszerettel argumentumként használja, hanem egy másik rossz, vagy rosszabb ill. elrontott családmodell reprezentánsai mindössze.
Kár, hogy az emberek többsége síkhülye. Sajnos...

indapass90210 2010.01.22. 17:09:02

@Cockpit: "...én baromira ideges lennék, ha mondjuk 3 éves kislányomat két 120 kilós férfimonstrum nevelné 18 éves koráig..."

Hát ne add állami gondozásba te nagyonhüje, akkor nem fogja sem két 120 kilós faszi, sem két 50 kilós nő örökbe fogadni.... Ha meg fel találsz fordulni, és nincs olyan rokon, aki bevállalja a gyereket, akkor még mindig jobb két 120 kilós faszi, mint hogy majd megkúrják lelencbe 1 hét után. Jelenleg úgy tűnik, hogy több állami gondozott van, mint amennyit fasszal és pinával egyenlő arányban ellátott párok igényelnének örökbefogadásra.

Semjén meg hüje!

ivrilider 2010.01.22. 17:09:42

@[nev]: összefoglalva, a tudatosságra és a helyzetfölismerésre helyezi a hangsúlyt. ez így tényleg elég jó.

wice 2010.01.22. 17:16:34

@Cockpit: a 120 kilos, szoros ferfitestek ugy tunik gyakori szereploi a remalmaidnak. akarsz rola beszelni?

stars7726 2010.01.22. 17:18:41

@Cockpit: mit képzelsz te magadról hogy ilyet mersz állítani hogy a katolikusok 99% ban jobb emberek mint a nem katolikusok?milyen alapon mondasz te ilyet?ez lenne a híres katolikus szemlélet?felháborító hogy egy vallás mögé bújva képes vagy ilyen mélyre lealacsonyodni.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:29:41

@stars7726: Hogy ki hova alacsonyodik azt kérdezd meg a buzitól aki üzekedő mozgásokat mímelve hajt végig egy szép tavaszi napon az Andrássy úton fényes nappal egy kamion platójan.

pógi 2010.01.22. 17:30:50

annyira megnyugtató, hogy cockpit topictárs plasztikusan demonstrálja mindazt, amit annyira ellenszenvesnek tartok a hitbuzgó szájkeresztényekben.... :-))
nyugodjunk bele,mindannyian alsóbbrendűek vagyunk, akik nem tépjük a szánkat a legutolsó divat szerint
most majd ennek jön el az ideje, tömjén és társai majd történelmet írnak és ezerrel visszafelé forgatják az idő kerekét
ha egy kicsit igyekeznek, utolérhetjük akár a fejlett iráni teokráciát is
sebaj, a normális emberek majd alámerülnek és kibekkelik (ha értitek, hogy mondom)

stars7726 2010.01.22. 17:31:08

@Cockpit: ezek komoly tények lehetnek.az az elkeserítő,hogy ez alapján mersz ítélkezni.azért azt megköszönjük neked a nem katolikusok nevében,hogy nem kövezel meg minket és nem égettek el máglyán.de nem járok messze a valóságtól ha azt gondolom,hogy igen sötét világ jön itt a más vallásúakra ha ti itt hatalomra kerültök.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:31:42

@Dövan: Te nagyon hülye vagy és sajnálatosan igen buta.

stars7726 2010.01.22. 17:34:55

@Cockpit: itt nem a buzikról van szó.szerinted aki nem keresztény az buzi???azért jobb ember vki mert keresztény???félelmetes ez a felfogás ami a fejedben uralkodik.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:38:45

@pógi: Igen buta vagy. Sajnos, nagyon buta vagy. Mellesleg én hiszek Istenben, de nem vagyok ortodoxan liturgiavadász hívő. Persze, értelmes ember lévén belátom és azt tapasztalom, hogy a valóban hithű ember az JÓ szokott lenni, döntéseiben a szeretet és a moralitás sokkal nagyobb szerepet játszik mint általában az ateisták esetében, sőt, a szájkeresztény is jobb mint egy ateista de neked tömpeagyú prehumán ez magas.

stars7726 2010.01.22. 17:39:33

A kereszténység nevében:
I. keresztes hadjárat (1096–1099)
II. keresztes hadjárat (1147–1149)
III. keresztes hadjárat (1189–1192)
IV. keresztes hadjárat, vagy latin háború (1202–1204)
V. keresztes hadjárat (1217–1221)
VI. keresztes hadjárat (1227–1229)
VII. keresztes hadjárat (1248–1254)
VIII. keresztes hadjárat (1269–1272)

A keresztes hadjáratok csaknem két évszazados küzdelem után eredménytelenül zárultak.

Az ír katolikus egyház négy évtizeden át leplezte a papjaik által elkövetett gyerekmolesztálásokat, hogy védjék az egyház hírnevét - derült ki egy csütörtökön nyilvánosságra hozott hivatalos jelentésből. A 760 oldalas jelentés egy három éven át tartó nyomozás eredménye, amelyet hatvanezer oldalnyi, korábban titkos egyházi iratok vizsgálatával végeztek.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:40:29

@stars7726: Nem is mondtam ilyet te fekete lyuk ! Buziban is van NAGYON JÓ EMBER. Na, most könnyebb ? Igen, van. Nem állítottam, hogy nincs. Sőt: lehet, hogy a buzik többsége - akár 99 %-a - nagyon jó ember. Mindez nem veszi az érvelésem érvényességét.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:45:17

@stars7726: Bravó ! Ehhez is tudnék írni és érvelni, de minek. Komolyan: nektek minek ? Tehát a keresztes hadjáratok miatt Joli néni, a hívő, templomot látogató szerény polgár gonosz mi ? Röhej.
Másrészt: HÁNY MILLIÓ EMBER ÉLI ÉLETÉT KIEGYENSÚLYOZOTT, BÉKÉS LÉLEKKEL A KERESZTÉNYI TANÍTÁSOK LELKI OLTALMA ALATT?

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:46:33

@stars7726: KOMPLETT, MANIFESZT IDIÓTA VAGY.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:47:17

HÁNY SZÁZMILLIÓ EMBER ÉLI ÉLETÉT KIEGYENSÚLYOZOTT, BÉKÉS LÉLEKKEL A KERESZTÉNYI TANÍTÁSOK LELKI OLTALMA ALATT?

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:49:17

Kérdezem én, nem gyakorló keresztényként.

pógi 2010.01.22. 17:49:34

@Cockpit: kedves cockpit, fikázás és sértegetés nélkül nem megy...?
valami objektív érvet legalább szúrj be két impulzív fröccsenés közé :))

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:53:09

Egy adalék: a főnököm nagy menedzser és frusztrált, leterhelt ás érzi szakmájának ürességét, hiábavalóságát (egyszerűsítve: kereskedő, 10 országért felel, milliárdos nagyságrendű forgalom megy át a kezén. Bachot, Mozartot hallgat. Dosztojevszkijt, Tolsztojt olvas. Nos, rájött, hogy valóban egy dolog hiányzik az életéből, igen az a valami, amit hitnek szoktunk nevezni. Ő is rájött. Mondjuk ő nem egy neandervölgyi mentalitású vadmarha mint ti, ez igaz, bár meg vannak a maga hibái persze amivel én szembesülök állandóan).

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 17:55:12

@pógi: Én kifejezettn élvezem, ha a félkegyelműek között kisebbfajta megbotránkozást kelthetek a stílusommal - ami persze csak átmeneti célstílus, hogy lássam a sok vadmarhát hörögni. Amúgy nem ilyen vagyok, zeneszerzéssel foglalkozom, sokat olvasok (nem RCookot) és egy multicég menedzsere vagyok. A bornírt, mindent elöntő idiotizmus kihoz a sodromból. Ez van.

stars7726 2010.01.22. 17:59:52

@Cockpit: a stílusod az magáért beszél.az érveid azok szintén.egyszerűen lenyűgöző az intelligenciád és a tudásod.ilyen egy igazi keresztény mint te.a többi hívő szégyenkezve fogja a fejét,hogy te közéjük tartozol.

SoBe 2010.01.22. 18:00:12

@Cockpit: te bizonnyal nem vagy kereszteny, ha bekes lelekrol, kiegyensulyozottsagrol beszelsz, mert lassan szinte minden hozzaszolasodban valakit gyalazol. Szeretnem felhivni a figyelmedet, hogy a keresztenyseg nem egy felekezethez valo tartozast jelent, hanem az a krisztianoszi (ti. krisztusi) ember Jezus Krisztust koveto
odaszanasan all. Te szavaidbol adodo bizonysagteteled alapjan nem ilyen ember vagy, hanem inkabb egy onmagat szereto, kevely ember, aki vizet predikal es bort iszik.

bass.gitár 2010.01.22. 18:03:51

Minden zsidó férfi háljon zsidó férfival, zsidó nő zsidó nővel. Hosszútávon is szerencsés a megoldás. A világon gond a túlnépesedés!

stars7726 2010.01.22. 18:06:21

@bass.gitár: akkor kezd a kinaiakkal te agytröszt.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 18:12:19

@stars7726: Már vártam az obligát órvar közhelyet: "A stílus maga az ember". egy frászt !

pógi 2010.01.22. 18:15:04

@Cockpit: annyira örülök és megtisztelve érzem magam, hogy leereszkedtél hozzánk... :-))
a főnöködet is ismeretlenül is nagyon tisztelem, hogy ennyire felelősségteljes, meg mittomén, meg hogy ilyen kiváló munkatársai vannak, tényleg :-)

stars7726 2010.01.22. 18:20:52

@Cockpit: Had kérdezzem már meg mikor játál utóljára templomba?mikor vettél részt istentiszteleten?egyáltalán melyik templomot tünteted ki a személyeddel?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.01.22. 18:22:04

Azért itt lehet csemegézni azon dolgok közül, amelytől valóban jobb óvni a gyerekeinket:

Hírfigyelő - Vallás és szexuális bűnök

szabadgondolkodo.hu/hirfigyelo/vallas-szex.php

Csak egy pici részlet a linkeken elérhető cikkekről:

"(2003-12-04) Pedofil ügyek miatt eladják a bostoni érseki palotát
(2003-11-24) Lódz: három év börtön egy pedofil papnak
(2003-10-29) Málta: pedofil papok ellen emeltek vádat
(2003-10-06) Pedofilbotrány a máltai egyházban
(2003-10-01) Az írekkel fizettetik ki a pedofil papok áldozatait
(2003-08-23) Megölték a börtönben a pedofil papot
(2003-08-17) Pápai utasítás a szexuális tévelygések eltitkolásáról
(2003-08-07) A pedofil ügyek elhallgatását írta elő a Vatikán
(2003-07-27) USA: pedofil papok bíróság előtt
(2003-06-25) Chile: pedofil papot ítéltek el
(2003-06-24) Megússzák a büntetést a bostoni pedofil papok
(2003-01-30) Mexikó kiad egy pedofíliával vádolt papot

(2002-12-13) Távozik a pedofil papokat segítő érsek
(2002-11-21) Fogyatékos kisfiúkat erőszakolt meg egy pap
(2002-10-31) Hajtóvadászat egy pedofil pap után
(2002-10-18) Kétséges az amerikai pedofil papok felelősségre vonása
(2002-10-06) Ír bíboros bocsánatkérése a pedofil papok miatt
(2002-09-18) Pedofiliáért körözött pap őrizetben
(2002-07-18) Elítéltek egy német pedofil papot
(2002-07-17) Csoportos vád a pedofil papok ellen
(2002-06-14) A Vatikán belügynek tekinti a pedofil botrányokat
(2002-05-07) Bíróság előtt a gyermekmegrontó pap
(2002-05-03) Pedofil papot tartóztattak le
(2002-04-28) Már több tucat papot bocsátottak el"

jookovacs 2010.01.22. 18:25:02

Nagyon egyetértek a cikkel.
Én is arról álmodozok, milyen jó lett volna ha két egymást szerető férfi nevelt volna fel.
3-4 éves korban amikor éjszaka felébredtem, és átmentem a szüleim ágyába, milyen jó is lett volna ha két férfi test közé fekhettem volna.
Az is különösen jól esett volna, ha az iskolában mindenki csak a két köcsög fattyújának hívott volna.
Ez lett volna az igazi boldogság, különösen kamaszkorban, biztosan nem lettek volna problémáim abból sem amikor a barátnőmet bemutatom apámnak és a másik apámnak, biztos örült volna annak hogy nem lesz anyósa:-)

[nev] (törölt) 2010.01.22. 18:41:24

@jookovacs:
oké, csak itt nem erről van szó, hogy jönnek a melegek, és kirángatják a gyerekeket az ágyikójukból.

még egyszer fussunk neki. szerintem abban semmi probléma nincs ha egy egynemű pár az ellentétes nemű gyerek nevelésébe besegít. egy kamaszfiúnak van egy leszbi nénikéje. vagy mondjuk egy bakfis lánynak egy meleg bácsikája. ezek szerintem a kamaszokat egyáltalán nem gátolják meg a heteroszexuális párkapcsolatok kialakításában. persze itt nem minden kamaszról van szó, hanem néhányról.

Ecsedy Áron 2010.01.22. 18:54:33

@Titus Pullo Urbino: Azokat az embereket, akik létező dolgok létezésében hisznek (mint például amikor látni vélik, hogy egy Brontosaurus Semjén Zsolttal análisan közösül a Parlament Kupola-termében a szent koronával a fején, vagy aki egy Gyűrűk Urát megszégyenítő fantasy témát feldolgozó könyv tartalmát valóságosnak tartja) általában elmebetegeknek szoktuk hívni. A mai vallások szinte kivétel nélkül (van egy-kettő, ami igazából inkább filozófia) definíció szerint nem létező dolgokban való hit. Aki ezekben hisz, az elemi logika szerint, halucinál és mivel nem külső behatásra teszi azt (vegyi anyag) ergo elmebeteg. Az elmebetegségnek több formája van. Egyes elmebetegek ön- és/vagy közveszélyesek. Mások ártalmatlan őrültek, esetleg még gyógyíthatók is. Mindenesetre annyiban megegyezhetünk, hogy korlátozottan beszámíthatók és kezelésre, felügyeletre szorulnak. Gondolom valahol van egy törvény arra, hogy ha valaki nem beszámítható, az mennyire tehet vagy nem tehet dolgokat gondviselő felügyelete nélkül. Egészségügyi területen pedig elég visszás egy őrült, mint tisztviselő, hacsak nem kapcsolattartóként dolgozik az őrültek és a normálisak között. Az pedig a 21. század szégyene, hogy még jogszabályok is kitérnek erre, mitöbb a költségvetésből, adókból támogatják egészséges gyermekek és neurózisos felnőttek agymosását.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 18:56:14

@IGe: Jó. Akkor most írd ide annak a cca. 200 000 000 embernek a nevét is aki áldj az Istent és ebben a hitben élve teljesedik ki az élete, ettől kiegyensúlyozott, ettől nem nyúl drogokhoz, ettől viseli az élet dolgait derűsen.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 18:57:43

@Ecsedy Áron: Na te vagy az itteni idióták királya ! Ekkora bornírt marhát már régen láttam !

kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.22. 19:07:01

@IGe: Nagyon szép gyűjtemény. gyoran tovább is linkeltem pár Biblia bújó homofóbnak :)

@Cockpit: Kereszténység csak 200 000 ilyet tudott összehozni? Buddhisták azért ennél jóval többet. De gyanús, hogy az az anomim körök is bőven beelőzik a kereszténységet :)

pógi 2010.01.22. 19:48:44

fusunk neki más oldalról a dolognak...
ha valaki otthon a fürdőszoba meghitt magányában elhokizgat, váljék egészségére
ha ezt a tv előtt teszi, max a család rosszallását kiváltja, de elnézik neki, ha nem nagyon zavarja a többieket
a metrón viszont már nem megy el, és nem is nézi el az utazóközönség
ha meg még az illető el is kezd hőbörögni, hogy mindenki hülye (erkölcstelen, elmebeteg... tetszés szerint), aki nem hokizik a metrón, akkor a normális embereknek joggal lesz róla olyan véleményük, amilyen...
pl. van, aki cumiztatni szeret, most akkor az a hülye...?

pógi 2010.01.22. 19:50:15

grammarnácik kedvéér': persze 2s

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.01.22. 20:08:34

@kitvalasztanal.hu - Tippelős választási oldal: itt is lehet lelni érvelésre alkalmas írásokat és ha valakinek valláskritikai gondolatai vannak, közé is teheti őket:

vallaskritika.virtus.hu/

[nev] (törölt) 2010.01.22. 20:33:49

@pógi:
felteszem azt akarod mondani, hogy ne legyen szétzúzva a közerkölcs csak azért, mert ez a hóbortja néhány jogvédőnek.

de a jogvédők - már akik közülük értelmes - csak azt mondják, hogy ne lessen különbséget szexuális orientáció alapján. pont azért, mert az szembe megy az alkotmányos renddel, és a józan ésszel is. tehát ha valaki a nemi szervét lóbálja a metrón azt lehessen megbüntetni függetlenül attól, hogy a fiúknak mutogatja, vagy a lányoknak. ha kettős mércét alkalmazunk, akkor nem lesz szilárd a közerkölcs. mert akkor mindent ráfogunk majd egy kisebbségre, ebben ez esetben a melegekre.

sajnos ebből következik pár dolog a nagyvárosokban. el kell viselni azt, hogy két joviális öregúr kézen fogva sétál, meg azt is, ha csókolózik két slágfertig fiatalember. nincs mese, ez az ára annak, hogy az utcán egy fiú és egy lány is csókolózhasson. egy városban szerintem meg kell tanulni ezzel együttélni.

nekem sokszor olyan érzésem van, hogy egyeseknek a várossal van bajuk, és nem a melegekkel.

pógi 2010.01.22. 20:44:44

@[nev]: nem igazán erre gondoltam, hanem a keresztények vélt felsőbbrendűségére...
meg arra, hogy más meg mást preferál ugyanolyan joggal

mókuscickány 2010.01.22. 21:41:45

@Cockpit: Érdekes, én is ismerek olyan orvost, aki az Orvosok Határok Nélkül szervezet tagja, és Afrikától Ázsiáig segít háborús övezetekben fizetés nélkül a bajbajutottaknak.

Mellesleg full homo, amikor néhány hónapot otthon tölt, férfi létére egy másik férfival bújik ágyba.

Ráadásul zsidó.

Nem hisz semmilyen istenben, nem gyűlöl semmilyen más embert, és mégis többet ér egymaga, mint a hozzád hasonlókból akár egymillió együtt.

Akkor most mi van?

indapass90210 2010.01.22. 21:42:04

@Cockpit: Lehet, hogy tényleg buta vagyok, mivel minden csak viszonyítás kérdése :) Nyilván itt nem te vagy a viszonyítási alap :)

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 22:24:11

@mókuscickány: Jó ember az illető. Ennyi. Örüljünk neki, hogy van.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 22:24:53

@Dövan: Már nincs igazad: nem minden csak viszonyítás kérdése. Hülye közhelyekből lassan várat építhetsz.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 22:35:44

@mókuscickány: Mellesleg: nagyon félreért az aki azt hiszi homofób vagyok. Nem vagyok az. Ha azt mondom, nem kell 2 kiló palacsintát megzabálni egyszerre, mert rosszul leszel, az nem jelenti azt, hogy nem tartom a palacsintát jónak.

Cockpit (törölt) 2010.01.22. 22:36:45

Felsőbbrendűségi érzése itt egyértelműen bizonyos - nem minden - zsidó megmondócelebeknek van. PL: Bauer.

[nev] (törölt) 2010.01.22. 22:41:00

@pógi:
a keresztények a hagyományra szoktak hivatkozni ez ügyben. ez adja ennek a csoportnak a magabiztosságot. a kétezeréves tanítás. semjénnek is.

csakhogy a tanítás szerintem messze nem az, hogy melegeket a társadalomból ki kell rekeszteni, és még csak azt sem, hogy azokat meg kell téríteni. a bibliai tanítás ez ügyben mondjuk az, hogy "isten a férfit és a nőt egymásnak teremtette".

oké. mit jelent ez. egy fiúnak feltétlen ágyba kell bújni lányokkal. nem hiszem. mert akkor ez lenne a tanítás. a bujaság. de én nem ezt a keresztény hagyományt ismerem, hanem pont az ellenkezőjét. persze ez a fiúk közötti bujaságot is tiltja. a lényeg szerintem itt nem is annyira a tiltás, hanem az egyforma mérce.

persze, ha valaki elutasítja a nők társaságát, irtózik tőlük, "jaj, pfúj, nők" ilyesmit mond, akkor szerintem azt észhez kell téríteni. én azt látom a környezetemben, hogy a melegek teljesen normális kapcsolatot ápolnak a nőkkel, csak épp nem akarnak velük az íróasztalon egy jót szexelni. ez ugyan furcsa, de nem látom be, hogy ez miért zúzná szét az erkölcsöt. lehet szidni ezt a felfogást persze, de én azt látom, hogy éppen a melegek kirekesztése okozza az egyháznak a legnagyobb problémát, és persze az, hogy a klérus az egyházszervezeten belül képtelen bármilyen komoly szerepet adni a nőknek.

ezzel együtt nem gondolom persze azt sem, hogy a katolikus egyházat a porba kellene alázni, szerintem pontosan látják, hogy teljesen hibás stratégiát követnek ez ügyben. de mondom még egyszer, én egyszerűen nem értem, hogy miért hiszik azt, hogy a szexuális orientáció alapján való megkülönböztetésnek bármilyen hagyománya lenne az egyházban. a homoszexualitás egy 19. századi műszó. úgy látom, hogy még a zsidók is, akik aztán nem kecmeceltek, a heteroszexuális férfinak a homoszexuálissal való kapcsolatát tiltották. a melegek egymással való testi értintkezése megenegedett volt. "ne hálj úgy férfival, mintha asszonnyal hálnál" "do not lie mankind as with womankind". szeintem ezt jelenti.

[nev] (törölt) 2010.01.22. 22:49:33

@Cockpit:
természetesen ha valaki valamilyen elvi (dogmatikus) álláspontot képvisel, akkor az felülről vitatkozik. bauer tamás is. de ez ügyben azt hiszem a szentatya tévedhetetlensége überel mindent.

askandtell · http://magankozugy.blog.hu/ 2010.01.23. 02:18:13

@Titus Pullo Urbino:
"4. Ez csak a vallásos zsidókra vonatkozik.
5. Ugyanígy ez csak a vallásos zsidókra vonatkozik.."
Milyen alapon mondja azt, hogy a rabszolgának eladhatóság és a szombat tartása kizárólag a vallásos zsidókra vonatkozik, ellenben a melegség bűnnek tekintése pedig keresztényekre is? Milyen alapon szelektálunk? (Csak Semjén Zsolt válaszát tudom elfogadni..).

askandtell · http://magankozugy.blog.hu/ 2010.01.23. 02:34:06

@Lukitom: "Egyrészről nekem nem kell semmilyen tanulmány, hogy rájöjjek, ha egy gyermek nem lát anya és apa mintát a családban (hogy milyet az más téma) az káros."

1. Ahhoz se kell tanulmány, hogy a Föld lapos. Ez nyilvánvalóan látszik, minek vizsgálni bármit is rajta. (Ahogy ezt @Leonard Zelig is kifejtette:-).

2. Igen veszélyes, ha nincs meg mindkét szülői szerep. Az apahiányos családokban olyan társadalomra veszélyes deviánsok nevelkedhetnek, mint például Janus Pannonius, József Attia, Bill Clinton vagy Barack Obama.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.01.23. 19:50:08

Ezt is fel lehet Semjénnak tenni kérdésnek, amit landdie írótársam küldött:

Mát19.12"Mert vannak heréltek, a kik anyjuk méhéből születtek így; és vannak heréltek, a kiket az emberek heréltek ki; és vannak heréltek, a kik maguk herélték ki magukat a mennyeknek országáért. A ki beveheti, vegye be."

Az "A ki beveheti, vegye be" igeszakasz egyenesen orálszex barát kijelentés, bár nem teljesen tisztázott a beadó és bevevő neme....

Random666 2011.02.01. 18:14:51

@Kristl:
Nem fake, tényleg benne van.

steverubellreborn 2011.04.13. 20:24:39

Az apahiányos családokban olyan társadalomra veszélyes deviánsok nevelkedhetnek, mint például Janus Pannonius, József Attia, Bill Clinton vagy Barack Obama.

Szerintem sürgősen kérj időpontot egy pszichiátertől..

Den91 2011.05.05. 22:38:48

Üdv mindenkinek!
Szerintem kissé elharapódzott itt a "buzizás" ugyanúgy, mint a "hülye keresztények"-ezés.
Igen, vannak olyan dolgok, amik a magánszférába tartoznak, ilyen pédául a nemi hovatartozás. Nem egy meleg barátom van, noha jómagam hetero vagyok és vallásos katolikus.
A cikkben szereplő kérdések kissé érdekesek abból a szempontból, hogy az Ószövetségre támaszkodnak. Tudom, tudom, S.Zs. miatt. Értem én. Ámde: akkor a katolikusokat kéretik ebből kihagyni, ugyanis az Egyház az Újszövetség parancsait követi, a "szemet szemért" ószövetségi elv már lejárt lemez.
Antropológiai szempontból érdekes lehet egy meleg párnak gyermeket nevelni. Nem zárkózom el tőle, hiszen való igaz: az állami intézményeknél ez azért sokszor jobb. Ám gondoljunk bele abba is, hogy a gyerek, pláne ha még csöppnyi, a szüleit MÁSOLJA. Ez persze még nem predestrinálja arra, hogy milyen irányultságú lesz. De szerintem így is elég gázos a helyzet férfi és női szerep tekintetében: baromi kevés a férfias férfi és a nőies nő (nem az agresszív iszákos barmokra és a butácska picsákra gondolok) Az, hogy apa1 és apa2 (vagy anya1 és anya2) van, felboríthat egy két szerintem alapvető rögzülést. Amennyiben persze a gyerek lát a homoszexuális szüleitől vagy azoknak a környezetéből Férfi és Női szerepet egyaránt, akkor nem hiszem, hogy bármi baj lenne.
A katolikus kérdés, ha már feljött, válaszolnék erre is: nem a katolicizmussal van a baj, hiszen az eszme és az ember szétválasztandó. Mindenki azzal mutogatózik, hogy bezzeg volt inkvizíció, női pápa, simónia, korrupció, aberráltság, satöbbi. Nos, ez nem a vallás hibája, hanem azoké az embereké, akik nem megfelelő helyre kerültek. Vannak olyan görényarcú állatok, akik a minél gyorsabb és biztosabb gazdagodás érdekében bármilyen álarcot képesek felhúzni. Így lesz egy pedofilból pap. Hogyan lehet ezt kiszűrni? Sehogy. A sorozatgyilkos, amíg nem kattan be, tisztes honpolgárnak tűnik, és álnokságdetektort még nem talált fel a tudós társadalom.
Összefoglalom tehát: az a baj, hogy mindenki vagdalkozik, és nem képes senki sem higgadtan végiggondolni a témát. A retorika fontos szabálya: ha vitát akarsz nyerni, vizsgáld meg a vitapartner érveit és cáfold meg! Maradj higgadt, ha vagdalkozol, kiabálsz, fröcsögsz, az már nem vita (a szó nemes, értelmi fejlődést kívánó felek társalgását jelentő viszonylatában), hanem veszekedés, anyázódás, ahogy nevezzük. Egy eszmét, egy elgondolást nem lehet elvetni az alapján, hogy mit csinál az, aki vallja. Példa: érdekes módon a valóbam jó keresztény életet élő emberekről soha senki nem elékezik meg, mindig csak a simlis népség ragad meg az emberek "agyában" (Már akinek van, ugyebár. Akinek meg nincs, annak csak megragad, mint a kosz)
Köszönöm, hogy elmondhattam mindezt, remélem, senki nem veszi majd támadásnak, ez most csak figyelemfelhívás: nem minden fekete vagy fehér.
Nyugodjatok meg, a VESZEKEDÉS nem vezet sehova. Remélem, érdemben is hozzá tudtam járulni a nemes társalgáshoz.
Csóközön!

Den91 2011.05.05. 22:48:39

Bocs, újabb bővítés kábé két perccel ezelőtti komentemhez:
aki vagdalkozó keresztény, az is ássa el magát. Ám: nem lehet tudni, ki miért válik azzá, ami. A tapasztalat és a neveltetés itt is fontos.
Kérlek, szép embertársaim: próbáljátok néha elképzelni, a másik mit élhet át! Ő vajon mitől lett olyan, amilyen? Mi vezett odáig, hogy olyan nézetek vall? Hogy olyan szavakat használ, amilyeneket egyébként hallunk, olvasunk tőle?
Megértést, empátiát, Népek! Kérlek...

askandtell · http://magankozugy.blog.hu/ 2011.05.06. 00:45:55

@Den91: 1. "a katolikusokat kéretik ebből kihagyni, ugyanis az Egyház az Újszövetség parancsait követi, a "szemet szemért" ószövetségi elv már lejárt lemez."

Én is azt szeretném, hogy az újszövetségi "szeresd felebarátodat, mint magadat" elv alapján közelítené az egyház a melegeket. Csak amíg sokan "bibliai alapon" kezelik bűnnek két felnőtt ember önkéntes kapcsolatát, addig muszáj megmutatni, hogy nem ezekből kéne kiindulni (hanem a fent említett felebaráti szeretetből:-).

Egyébként ezen a meleg-keresztény portálon alaposabban is körüljárják a kérdést:
www.otkenyer.hu/

Den91 2011.05.06. 13:58:49

@askandtell: Bocsi, alább nem olvastál, vagy ha igen, akkor nem ragadt meg. Azt is mondtam, hogy "aki vagdalkozó keresztény, az is ássa el magát..."
Egyébként pedig nem egyik, vagy másik fél mellett érvelek, csak megmutatom: mindkét félnek van min elgondolkodni. Ez az én kis misszióm: egy csöppnyi elfogadást, megértést hinteni a nép közé (reménytelennek tűnik, de hol lenne villamosság vagy robbanómotor kitartás nélkül...)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.05.11. 12:13:58

Gyertek csatlakozzatok, mert ezek azt nem bírják, ha kiröhögik őket:

Szórakoztató Valláskritika

www.facebook.com/pages/Sz%C3%B3rakoztat%C3%B3-Vall%C3%A1skritika/122713367809424?sk=wall
süti beállítások módosítása